Рішення № 32282183, 04.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/20334/12

2/638/1513/13

2013 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несплату за теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 року по 31.10.2012 року в сумі 6261.63 гривень ,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом 12.12.12 року.

В судовому засіданні представники позивача за дорученням Долгарева О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі , вказавши , що відповідачі частково добровільно сплачували вартість наданих послуг , тому позивач вважає ,що відповідачі визнають свій обов»язок по сплаті за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, просили суд розглядати справу за їх відсутність, позовні вимоги не визнали, проти позову заперечували , відповідачка ОСОБА_4 звернула увагу на те , що членом сім»ї не є. .

Відповідач ОСОБА_1 ,діючи від свого імені та від імені відповідачки ОСОБА_3 за дорученням позовні вимоги визнав частково, просив суд застосувати строк позовної давності за період часу з 01.07.2003 року до 12.12.2009 року також просив суд урахувати той факт, що його сім»я має чотирьох неповнолітніх дітей, він є учасником бойових дій просив розстрочити сплату заборгованості строком на 10 місяців.

За період з 01.07.2003 року до 12.12.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 2886,01 гривень , поважність причини не своєчасного звернення з позовом за цей період представник позивача пояснити не змогла.

Суд вважає, що поважність пропуску строку позовної давності позивачем суду не доведена, підстав для поновлення строку за період з 01.07.2003 року по 12.12.2009 року суд не вбачає.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з волевиявленням та доводами відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані частково та підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

На підставі ст.57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин ,які мають значення по справі. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема , звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі ст.64 Житлового Кодексу України члени сім"ї квартиронаймача , які проживають разом з ним, користуються нарівні з квартиронаймачем усіма права і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають з зазначеного договору.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, наймач зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.), на підставі ст.66 ЖК України квартиронаймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за користування житлом.

На підставі ст.68 ЖК України квартиронаймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається.

Таким чином, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Суд не може погодитися з доводами відповідачки ОСОБА_4 стосовно тих обставин, що вона мешкаючи в одній кімнаті комунальної квартири житловою площею 18,48 кв.м. не є членом сім»ї відповідачів, бо особисті рахунки не поділені тому, сплата за комунальні послуги нарахована позивачем згідно з вимогами діючого законодавства.

Діючи з метою гуманності та справедливості, ураховуючи соціальний статус сім»ї ,суд приходить до висновку, що клопотання про надання розстрочки по сплаті боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу та з відповідачів суд вважає за доцільне стягнути 214,60 гривень в рівних частках з кожного відповідача, в іншій частині позовних вимог слід відмовити .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст..525, 623,257,267 ЦК України, ст.64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 11,60,81, 88, 169, 209,212,214-215, ЦПК України .-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несплату за теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 року по 31.10.2012 року в сумі 6261.63 гривень - визнати частково обґрунтованими та задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» несплачену заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період часу з 12.12.2009 року 12.12.2012 року в сумі 3375,01 гривень (гривень три тисячі триста сімдесят п»ять коп..01).

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01.07.203 року по 11.12.2009 року в сумі 2886,87 гривень у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Позовні вимоги про стягнення судового збору задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 214,70 гривень по 53,67 гривень з кожного відповідача.

Розстрочити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплату заборгованості на 10(десять ) місяців по 337,50 гривень щомісячно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а сторонами, що не приймали участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий ,суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА

.