Рішення № 32281406, 09.07.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.07.2013

Справа № 1511/4973/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 липня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

при секретарі - Куркудим В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому стверджує, що 06 травня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ODTIGA 0000000005 (далі - Кредитний договір). Згідно цього договору позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 26115 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.05.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 06.05.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 36,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту, у зв'язку з цим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уточнивши 07 лютого 2013 року свої позовні вимоги, просить суд в рахунок стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 65653,82 дол.США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2012 року складає 524574,03 гривень звернути стягнення на квартиру, що належить ОСОБА_1, загальною площею 36,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити відповідача, який зареєстрований та проживає у спірній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, а також стягнути суму сплачених судових витрат.

Ухвалою суду від 20 березня 2013 року в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_1.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення, у разі відсутності сповіщеного відповідача, не заперечував (а.с.56).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином (а.с.64,65,68,71,77,78), причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляли.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення у справі, так як представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи (а.с.56).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ODTIGA 0000000005, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 26115 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.05.2018 року (а.с.11-13).

Згідно п.2.3.7 цього договору (а.с.12), Банк має право стягнути Кредит до настання дати, передбаченої п.8.1, 8.1.1,8.1,2 даного Договору, у т.ч. звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3.

06 травня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 36,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-19).

З розрахунку заборгованості (а.с.6-7) видно, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору та заборгованість станом на 03 вересня 2012 року становить:

- заборгованість за кредитом в сумі 25420,24 доларів США;

- заборгованість за відсотками в сумі 13258,22 доларів США;

- комісія в сумі 3307,03 доларів США;

- пеня в сумі 20512,16 доларів США;

- штраф(фіксована частина) - 31,29 доларів США;

- штраф (відсоток від суми заборгованості) - 3124,88 доларів США

Всього 65653,82 доларів США що згідно курсу НБУ становить 524574 грн. 03 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідачів з письмовими вимогами про усунення порушень з виплати кредиту (а.с.9, 10).

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.589, 590 ЦК України та ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1, ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання (тобто із закінченням виконання зобов'язання). Порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється (закінчується), якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Крім того, згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.553, 554, 559, 589, 598, 599, 590, 626, 627, 629, 638, 640, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODTIGA 0000000005 від 06 травня 2008р. в розмірі 524574,03 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- в рівних долях суму сплаченого судового збору в розмірі 3540,09 грн., по 1770 грн. 45 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Рішення не набуло чинності

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І. Петрюченко