Ухвала суду № 32281202, 26.06.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2671/13 26.06.2013

Провадження №22-ц/784/2276/13 У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 6 червня 2013 року подав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт зазначав, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав 4 червня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.40). Відповідно до заяви (а.с. 41), повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав 3 червня 2013 року.

Наведене свідчить, що несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова