Ухвала суду № 32281188, 08.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/44/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

08.07.2013 Справа № 908/2182/13

За заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; адреса для листування: 02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8; ідентифікаційний код юридичної особи - 33090871)

до боржника - Приватного підприємства «Протон» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свердлова,40, ідент. код юридичної особи - 13609582)

про визнання банкрутом

Суддя Шевченко Т.М.

Представники сторін та інших учасників судового процесу:

від кредитора: Великойваненко А.Г., довіреність №1 від 03.01.2013 р.;

від боржника: не з'явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (далі - ТОВ «ТД «Євротрубпласт », кредитор у справі) звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Приватного підприємства «Протон» (далі - ПП «Протон», боржник у справі).

Ухвалою суду від 27.06.2013 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 08.07.2013, зобов'язано арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича, визначеного автоматизованою системою, надати заяву у термін до 05.07.2013 р. на участь у даній справі в порядку ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тощо.

В судовому засіданні 08.07.2013 представник ініціюючого кредитора підтримав доводи, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник відзив на заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство не надав, відзив на заяву не надіслав, в судове засідання уповноваженого представника не направив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до приписів закону (докази вручення боржнику ухвали суду містяться у справи).

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вислухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали справи, надані документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ТОВ «ТД «Євротрубпласт» про порушення справи про банкрутство ПП «Протон».

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. До складі цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як свідчать подані до суду документи, безспірність вимог ініціюючого кредитора в сумі 2 787 061,16 грн. (основне зобов'язання, без врахування суми неустойки - 188 637,56 грн.) підтверджена рішеннями третейського суду від 10.03.2009 (справа № СЗ-14-05/09) та від 22.08.2011 (справа №СЗ-01-11/2011); наказами господарського суду м. Києва від 05.06.2009 № 14/206 та від 14.11.2011 №27/291, виданими на примусове виконання вказаних рішень; постановами ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області про відкриття виконавчого провадження від 30.12.2009 та від 29.12.2011 на виконання наведених вище виконавчих документів.

Протягом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження борг не погашений ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку через державну виконавчу службу.

Сума вимог кредитора (2 787 061,16 грн.) перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (344 100,00 грн.).

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Досліджені обставини справи, проаналізовані норми чинного законодавства свідчать про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника, а отже, підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Протон».

З огляду на викладене, суд визнає вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 2 787 061,16 грн. До складу цих вимог не включаються неустойка в розмірі 188 637,56 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Оскільки арбітражним керуючим Карпенком Андрієм Анатолійовичем, якого визначено автоматизованою системою, ані у встановлений ухвалою суду термін (до 05.07.2013), ані на дату проведення підготовчого засідання (08.07.2013), не надано заяву в порядку ст. 114 Закону про банкрутство, суд розглядає кандидатури арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, - Житника Володимира Петровича, Головачова Віталія Вікторовича. Вказані арбітражні керуючі подали відповідні заяви на участь у даній справі.

За наявності декількох кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення з цього приводу залишається за господарським судом. При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Разом з тим, при призначенні розпорядника майна суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно з письмовою інформацією арбітражного керуючого Головачова В.В., він проживає у м. Мелітополі Запорізької області, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має. Крім того, арбітражний керуючий вказує, що має належну матеріально-технічну базу для здійснення своєї діяльності - офісне приміщення, автомобіль. Зазначає, що на даний час не має великої завантаженості - виконує повноваження розпорядника майна на 2-х підприємствах, та на 2-х підприємствах є ліквідатором. Згідно із доданими до заяви документами відповідальність арбітражного керуючого Головачова В.В. застрахована (договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 14/03 від 05.02.2013).

За інформацією арбітражного керуючого Житника В.П., він мешкає у м .Запоріжжі, має стаж роботи 12 років, не відноситься до жодної категорії осіб, передбачених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство. Відомостей щодо виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не наддав. Відсутня інформація та докази щодо страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Оцінюючи кандидатури Житника В.П. та Головачова В.В., суд виходить, зокрема, з того, що відповідальність арбітражного керуючого Головачова В.В. застрахована, водночас дані про страхування професійних ризиків арбітражного керуючого Житника В.П. відсутні, відсутні дані також про його завантаженість, як арбітражного керуючого, наявність у нього матеріально-технічної бази для належного виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП «Протон».

За вказаних обставин, суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Житника В.П., а розпорядником майна боржника - ПП «Протон», призначає арбітражного керуючого Головачова В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Головачову В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, сплата якої здійснюється за рахунок сум, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

Згідно з частиною 10 статті 16 Закону про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Водночас, абзацом 3 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр»).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ініціюючого кредитора - ТОВ «ТД «Євротрубпласт », подати до офіційного друкованого органу - «Голос України» або «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «Протон», яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, код боржника з Єдиного державного реєстру, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 22, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі № 908/2182/13 про банкрутство Приватного підприємства «Протон» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свердлова, 40, ідент. код юридичної особи - 13609582).

Присвоїти справі номер провадження - 23/44/13.

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (Луганська область, м. Рубіжне) до Приватного підприємства «Протон» (Запорізька область, м. Бердянськ, ідент. код юридичної особи - 13609582) в розмірі 2 787 061,16 грн.

Неустойку в розмірі 188 637,56 грн. внести окремо до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 262 від 22.02.2013, наказ Міністерства юстиції України від 14.02.2013 №280/5); ідент. номер - 2974414617; місце проживання: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 14; а/с 31).

Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Головачову Віталію Вікторовичу за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, сплата якої здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язати заявника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт») подати до офіційного друкованого органу - «Голос України» або «Урядовий кур'єр», оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Протон», м. Бердянськ Запорізької області, яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, код боржника з Єдиного державного реєстру, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Докази опублікування оголошення (примірник газети) подати до суду не пізніше 22.07.2013.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 20.08.2013.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 20.08.2013.

Попереднє засідання суду призначити на 09.09.2013 о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4 корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати розпорядника майна боржника Головачова Віталія Вікторовича провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 02.09.2013.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 08.07.2013.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна; Бердянській ОДПІ Запорізької області; Бердянському міськрайонному суду Запорізької області; ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області; Головному управлінню юстиції в Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко