Рішення № 32281084, 03.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 липня 2013 року Справа № 913/1367/13

Провадження №18н/913/1367/13

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання незаконним, скасування та перегляд рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 28700 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Круглова Є.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, паспорт, свідоцтво про реєстрацію;

ОСОБА_2 за дов. від 19.05.2011;

від відповідача: Кожихов А.Ю. за дов. від 19.03.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про визнання незаконним та скасування рішення Луганської міської ради шостого скликання двадцять дев'ятої сесії про відмову у надані дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору);

- про зобов'язання відповідача переглянути рішення Луганської міської ради шостого скликання двадцять дев'ятої сесії про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору);

- про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору) та винести рішення у відповідності до норм Земельного кодексу України;

- про стягнення з відповідача компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 28700 грн.

Заявою від 05.06.2013 позивач відмовився від позову в частині вимог:

- про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору) та винести рішення у відповідності до норм Земельного кодексу України;

- про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 28700 грн.

Також, вищевказаною заявою, позивач повідомив суд, що при подачі позовної заяви він помилково не вказав про свій статус як суб'єкта підприємницької діяльності (фізичної особи-підприємця) та просить суд вважати, при подальшому розгляді справи, позивача як суб'єкта підприємницької діяльності (фізичною особою-підприємцем). В підтвердження свого статусу позивач надав суду завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 07.09.1994 серії НОМЕР_2.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.06.2013 проти позову заперечує посилаючись на непідвідомчість його господарському суду.

В судовому засіданні 25.06.2013 було оголошено перерву до 03.07.2013 (11.30).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганської міської ради від 23.10.2012 № 29/291 (відповідачем по справі) відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (напроти Свято-Владимирського кафедрального собору).

Відмова у наданні вказаного дозволу мотивована відсутністю детального плану територій, що визначає планувальну організацію та розвиток території (п. 1 вказаного рішення).

Крім цього в описові частині зазначеного рішення Луганської міської ради вказано, що земельні ділянки комунальної форми власності передають в оренду за результатами проведення земельних торгів, за винятком виключень, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України. Однак, земельна ділянка щодо якої звернувся позивача, до цих виключень не віднесена.

Позивач у позовній заяві вказав, що рішення відповідача, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є незаконним, - суперечить положенням земельного кодексу України, так як відсутність в м. Луганську детального плану територій не є законною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги:

- про визнання незаконним та скасування рішення Луганської міської ради шостого скликання двадцять дев'ятої сесії про відмову у надані дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору);

- про зобов'язання відповідача переглянути рішення Луганської міської ради шостого скликання двадцять дев'ятої сесії про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору);

- про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору) та винести рішення у відповідності до норм Земельного кодексу України;

- про стягнення з відповідача компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 28700 грн.

Заявою від 05.06.2013 позивач відмовився від позову в частині вимог:

- про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору) та винести рішення у відповідності до норм Земельного кодексу України;

- про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 28700 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.06.2013 проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорюваним рішенням було відмовлено у надані дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки позивачу, як фізичній особі - не суб'єкту підприємницької діяльності. Тому, провадження у справі слід припинити за непідвідомчістю її господарським судам України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно свідоцтву про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 позивача з 07.09.1994 зареєстровано як фізичну особу-підприємця.

Заявою від 05.06.2013 позивач повідомив суд, що при подачі позовної заяви він помилково не вказав про свій статус як суб'єкта підприємницької діяльності (фізичної особи-підприємця) та просив суд вважати, при подальшому розгляді справи, позивача як суб'єкта підприємницької діяльності (фізичною особою-підприємцем). В підтвердження свого статусу позивач надав суду завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 07.09.1994 серії НОМЕР_2.

Заявою від 18.08.2010 позивач звертався до відповідача для одержання в оренду земельної ділянки для розміщення автостоянки, тобто для здійснення підприємницької діяльності.

У відзиві на заперечення від 14.06.2013 позивач вказав, що і до позивача він звертався як підприємець, однак, помилково не вказав про це у своїй заяві.

Враховуючи, що позивач на момент звернення до відповідача з заявою про надання земельної ділянки в оренду був зареєстрований як підприємець, просив надати в оренду земельну ділянку під розміщення автостоянки, тобто для здійснення підприємницької діяльності, суд вважає даний спір підвідомчим господарському суду (враховуючи суб'єктний склад сторін та характер спірних відносин, як це встановлено п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).

Порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування встановлено статтею 123 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 123 ЗК України:

1. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нових земельних ділянок.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній та комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

2. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

3. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідач в оспорюваному рішенні вказав, що підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є відсутність детального плану територій, що визначає планувальну організацію та розвиток територій.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на дату прийняття відповідачем оспорюваного рішення) детальний план території уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток території.

Відсутність вказаного плану, не є, згідно ч. 3 ст. 123 ЗК України, підставою для відмови у наданні вказаного дозволу, так як такою підставою є лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів …, містобудівної документації, … проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, у порушення вимог закону відповідач відмовив позивачу у наданні вказаного дозволу на підставі, яка не визначена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Луганської міської ради від 23.10.2012 № 29/291, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача переглянути своє рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду … земельної ділянки …, не підлягають задоволенню (у позові, в цій частині, слід відмовити), так як вказане рішення вже визнане судом незаконним та скасоване, і тому не може бути переглянуто.

Крім того, діючим законодавством (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України) не передбачено такого способу захисту права як зобов'язання органу місцевого самоврядування переглянути своє рішення.

Заявою від 05.06.2013 позивач відмовився від позову в частині вимог:

- про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору) та винести рішення у відповідності до норм Земельного кодексу України;

- про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 28700 грн.

Заява про відмову у позові в цій частині, прийнята судом. Позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії (що підтверджено представником позивача у заяві від 05.06.2013).

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог:

- про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору) та винести рішення у відповідності до норм Земельного кодексу України;

- про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 28700 грн.,

підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1147 грн. покладаються на відповідача (пропорційно кількості задоволених немайнових вимог (заявлено 2 вимоги, задоволено 1)).

На підставі викладеного, ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Луганської міської ради від 23.10.2012 № 29/291 «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під проектування, будівництво та розміщення автостоянки, що охороняється за адресою: 30-й квартал (напроти Свято-Володимирського кафедрального собору)».

3. У задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання Луганської міської ради переглянути рішення Луганської міської ради шостого скликання двадцять дев'ятої сесії про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.08.2010 про надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 0,3500 га під проектування, будівництво та розміщення автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Свято-Володимирського собору), відмовити.

4. В решті позову провадження у справі припинити.

5. Стягнути з Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 04052040, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на судовий збір в сумі 1147 грн.; наказ видати.

03 липня 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 08 липня 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко