Рішення № 32280877, 04.07.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2722/13-ц

Провадження № 2/242/852/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що між ПАТ «Банк Фамільний» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 27318 від 01.03.2007 р. На виконання договору відповідачу було видано кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 5083,00 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Згідно довідки розрахунку станом на 01.06.2013 р. відповідач кредитний борг повністю не повернув. Станом на 01.06.2013 р. сума заборгованості становить 2496,29 грн., в тому числі відсотки за користування кредитом з 01.05.2010 р. по 31.05.2013 р. - 2242,88 грн., індекс інфляції з 01.05.2010 р. по 30.04.2013 р. - 191,09 грн., 3 % річних - 62,32 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також суму судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього на загальну суму 2725,69 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно договору № 27318 від 01.03.2007 р., укладеного між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1, позивач зобов'язався відкрити основний картковий рахунок НОМЕР_1 та надати кредит у вигляді овердрафту на суму 5083,00 грн., а ОСОБА_1 щомісячно до 28 числа виплачує суму заборгованості з овердрафту, відсоткам та комісіям, а також виконує інші умови договору.

Станом на 01.06.2013 р. заборгованість за договором складає 2496,29 грн., в тому числі відсотки за користування кредитом з 01.05.2010 р. по 31.05.2013 р. - 2242,88 грн., індекс інфляції з 01.05.2010 р. по 30.04.2013 р. - 191,09 грн., 3 % річних - 62,32 грн. Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № 27318 від 01.03.2007 р. заборгованість в загальній сумі 2496,29 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» на р/р 3739311, МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839:

- заборгованість за кредитним договором № 27318 від 01.03.2007 р., в загальній сумі 2496 (дві тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 29 коп.;

- судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп. ;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя