Ухвала суду № 32279727, 26.06.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1840/13-ц

пр № 2/464/767/13

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26.06.2013 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю: представника позивача Воловецької О.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі в розмірі 14 625,93 дол. США та понесені судові витрати.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Надра», а саме оригінал договору поруки від 26 грудня 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4, ОСОБА_2, оскільки виконання протокольної ухали суду від 03.06.13 р. виявилось неможливим, а тому просить постановити ухвалу, як окремий процесуальний документ.

У судове засідання відповідачі не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника позивача та провести судове засідання у їх відсутності.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.2 ст.137 цього ж Кодексу у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладені положення закону, суд приходить до переконання, про необхідність забезпечення доказів шляхом витребування у ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») оригінал договору поруки укладеного 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення №51 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) оригінал договору поруки укладеного 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення №51 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію цієї ухвали направити ПАТ КБ «Надра» - для виконання, відповідачам - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий