Постанова № 32279586, 02.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 р. Справа №805/2111/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:50

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Славенергопром» (м. Слов'янськ)

до

Східної митниці Державної митної служби України (м. Донецьк)

про

визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №17 та №18 від 21.01.2013 року,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Чернявська О.Д. за дов. №23/464 від 01.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Славенергопром» звернулось до суду з позовною заявою до Східної митниці Державної митної служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №17 та №18 від 21.01.2013 року.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопром" мотивовані тим, що у спірних рішеннях відповідач зазначив інший опис товару, ніж було здійснено позивачем, та визначив код товару УКТЗЕД 3910000090 (Силікони у первинних формах: інші), в той час як позивач декларував товар за кодом УКТЗЕД 3910000050 (Силікони у первинних формах: силіконові еластомери). Крім того, спірний товар є еластомером з хімічної точки зору, що підтверджується висновком № 17-561 від 09.11.2012. Позивач імпортує вказаний товар протягом багатьох років за одним і тим самим кодом 3910000050, з огляду на що відповідач не мав підстав змінювати цей код та приймати спірне рішення. Просив позов задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову та пояснення, в яких із посиланням на положення Митного кодексу України та підзаконні нормативно-правові акти зазначив, що відповідачем з метою визначення правильності кодування товару за УКТЗЕД були відібрані зразки товару та направлені до Донецької служби з експертного забезпечення митних органів. За результатами проведеного дослідження (висновок від 09.11.2012 № 17-561) було встановлено, що товар з хімічної точки зору належить до еластомерів. Однак, вони є твердими силіконами, здатними до значних зворотних деформацій. Отже, подані на декларування товари не відповідають поняттю "силіконові еластомери", оскільки не виявляють високо еластичних властивостей у тому вигляді, в якому вони подані до митного контролю (в'язкі рідини). Дані товари є компонентами для подальшого отримання силіконових еластомерів після їх змішування та вулканізації. Отже, вказаний товар має класифікуватись за кодом 3910000090, що відповідає рішенню про визначення коду товару. Крім того, у базі даних класифікаційних рішень Держмитслужби України наявні інші рішення, за якими той же товар класифіковано за кодом 3910000090. Просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія «Славенергопром" зареєстровано як юридична особа 15.04.2008 року Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області, включено до ЄДРПОУ за кодом 35831393, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (бланк серії А00 № 729244), довідки Управління статистики у місті Слов'янську серії АБ № 214958 від 27.07.2010 року.

На підставі зовнішньоекономічного контракту на поставку товарів № SEP-01-10 від 22.01.2010, укладеного між фірмою Wacker Chemie AG (Німеччина) як Продавцем та ТОВ «Виробнича компанія «Славенергопром» як Покупцем було ввезено на митну територію України товар - силіконові двокомпонентні еластомери в первинних формах: POWERSIL 665A та POWERSIL 665В.

Вказаний товар було задекларовано позивачем шляхом оформлення вантажної митної декларації № 700050000/2010/000590 від 25.02.2010 за кодом УКТ ЗЕД 3910000050 "силіконові еластомери".

У період з 10.12.2012 року по 14.12.2012 року на підприємстві позивача співробітниками Східної митниці державної митної служби України була проведена документальна невиїзна перевірка митного оформлення товару, за результатами якої був складений акт №72/2/700000005/0035831393 від 17.12.2012 року, в якому було виявлене невірне застосування коду УКТ ЗЕД, в результаті чого був занижене ввізне мито. Перевіркою встановлено, що товар належить до коду УКТ ЗЕД 3910000090, що відображено в акті перевірки.

На підставі вище зазначеного акту були винесені Податкові повідомлення-рішення №17 та №18 від 24.01.2013 року про стягнення з позивача мита та штрафних санкцій відповідно 12729,09 грн. та 2545,81 грн.

Отже, спірним питанням даної справи є перевірка правомірності віднесення митним органом імпортованого позивачем товару до коду УКТ ЗЕД 3910000090.

Повноваження митних органів здійснювати класифікацію товарів, а також вимоги до такої класифікації згідно УКТ ЗЕД встановлені наступними приписами законодавства.

У відповідності до частин 1, 2 статті 67 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

На підставі частин 1-2 статті 68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Статтею 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (частина 1 статті 69).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 статті 69).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина 3 статті 69).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69).

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу (частина 7 статті 69).

Відповідачем у судове засідання не було надано доказів у підтвердження винесення відповідного рішення, проте позивач зазначив, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/15870/2012 від 10.04.2013 року відповідне рішення було скасовано (вказане рішення набрало законної сили).

Законом України "Про митний тариф" від 05.04.2001 року № 2371-III (далі Закон № 2371) встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до Указу Президента України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів"від 17.05.2002 року № 466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом "а" статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов'язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пункту 1 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428 (далі - Порядок № 428) цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

Як передбачено Порядком № 428 та Міжнародною конвенцією про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, Держмитслужба приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТ ЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру.

Відповідно до Закону № 2371, до групи 39 віднесені пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них. За кодом 3910 визначені силікони у первинних формах: силіконові масла - код 3910 00 00 10, силіконові еластомери - код 3910 00 00 50, інші - код 3910 00 00 90. Силікони цієї товарної позиції є продуктами невизначеного хімічного складу, що містять у молекулі більше одного зв'язку кремній -кисень -кремній та органічні групи, зв'язані з атомами кремнію прямими зв'язками кремній - вуглець. Вони мають високу стабільність і можуть бути рідкими, напіврідкими чи твердими. До цих продуктів відносяться силіконові масла, мастила, смоли та еластомери. Силіконові еластомери хоч і не потрапляють під визначення "синтетичний каучук" у групі 40, мають певну здатність до розтягування, яка не змінюється за високих чи низьких температур. Ця властивість робить їх придатними для використання у виробництві прокладок або інших ущільнювальних матеріалів, що піддаються дії високих чи низьких температур.

Отже, для визначення та віднесення товару до підгрупи коду 3910 УКТЗЕД суттєвими є наявність ознак товару, зокрема, можливість використання товару у медицині, а також для виготовлення гнучких форм і для герметизації електротехнічних виробів. Такі ознаки встановлюються документами, які містять характеристики товару, необхідні для його класифікації.

Судом встановлено, що ТОВ «Виробнича компанія «Славенергопром» згідно контракту на поставку товарів № SЕР-01-10 від 22.01.2010, укладеного між фірмою Wacker Chemie AG (Німеччина) як Продавцем та ТОВ "Славенергопром" як Покупцем, та на підставі комерційного інвойсу № 37389187 від 12.02.2010 придбало у компанії Wacker Chemie AG (Німеччина) партію силіконових двокомпонентних еластомерів в первинних формах 665 А (початковий матеріал для еластомерного продукта) и Powersil 665 В (початковий матеріал для еластомерного продукта).

Згідно з технічним описом, вказаним в графі 33 ВМД, та зазначеним у спірному рішень Акті №72/2/700000005/0035831393 від 17.12.2012 року про визначення коду товару, товар, що декларується, описаний наступним чином: силіконові двокомпонентні еластомери в первинних формах Powersil 665 А, арт. № 60011646 (перший початковий матеріал для еластомерного продукту), Powersil 665 В, арт. № 60013166 (другий початковий матеріал для еластомерного продукту). При змішування першого та другого компонента утворюється суміш (компаунд) світло-сірого кольору Powersil 665 А/В (силіконовий еластомер) з низким коефіцієнтом в'язкості, яка вулканізується (плавиться) при високій температурі (> 100 град.С). Призначені для виробництва ізоляторів, обмежувачів перенапруги, вводів. Виготовлення ізоляторів здійснюється за допомогою установки - 2КМ SilkoStar 1900 змішувача двокомпонентних матеріалів. Коефіцієнт змішування - 1:1. Не в аерозольній упаковці. Властивості готового продукту (еластомера): Щільність: 1,09 г/см3; твердість по Шору А -37; Подовження при розриві - 450%; Опир роздиру - 20 Н/мм. Пакування: 14 металевих діжок на 8 дерев.палетах.

Відповідно до висновку Донецької служби з експертного забезпечення митних органів № 17-561 від 09.11.2012, проби товару, надані на дослідження, відносяться до еластомерів. Отримані результати дослідження (за перевіреними характеристиками) не суперечать даним, зазначеним у 31 гр. ВМД ІМ-40 ДЕ від 01.11.2012 № 700050000/2012/003707.

Згідно додаткового пояснення №19/17-82-ЕП від 15.01.2013 року наданого Донецькою службою з експертного забезпечення митних органів зазначено, що «проби №1 та №2 відносяться до еластомерів як продукти здатні після вулканізації (за умов, що визначаються виробником) виявляти високо еластичні властивості».

Згідно з пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації Українського класифікатору товарів Зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" від 21.12.2010 року № 2829-VI (далі - Основні правила) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно з пунктом 3 Основних правил, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

У відповідності з п.1 приміток до Розділу VII УКТ ЗЕД, "Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них" - товари, подані в наборах, що складаються з двох або більше різних компонентів, які повністю або частково входять до цього розділу і призначені для змішування з метою створення продукту, зазначеного в розділі VI або VII, слід класифікувати у товарній позиції, яка відповідає цьому продукту, за умови, що ці компоненти: (a) з огляду на спосіб їх пакування явно призначені для використання разом без попереднього перепакування; (b) подаються разом; і (c) визначаються або їх власною природою, або за їх співвідношенням і доповнюють один одного.

Згідно з Примітками до товарних підпозицій до Розділу VII Закону № 2371, до будь-якої товарної позиції цієї групи полімери (включаючи співполімери) і хімічно модифіковані полімери слід включати відповідно до таких положень: (a) якщо існує товарна підпозиція "інші" на тому самому рівні: (3) хімічно модифіковані полімери включаються до товарної підпозиції "інші" за умови, якщо ці хімічно модифіковані полімери не включені до іншої більш специфічної товарної підпозиції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 приміток до товарних позицій групи 39 УКТ ЗЕД, затверджених Законом № 2371, якщо у товарній позиції існує товарна підпозиція "інші" на тому самому рівні, то згідно з підпунктом (3) пункту (а) розділу 1 Приміток Пояснень до класифікації в товарну позицію "інші" включаються лише хімічно модифіковані полімери за умови, якщо ці хімічно модифіковані полімери не включені до іншої більш специфічної товарної підпозіції.

З урахуванням наведених положень Основних правил інтерпретації Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, суд доходить висновку, що Східна митниця не мала права відносити товар, задекларований за ВМД № 700050000/2012/003707, що є еластомером, в категорію "інші", оскільки для еластомерів передбачена окрема категорія, яка більш конкретно описує товар - "силіконові еластомери".

Судом встановлено, що використання компонентів А і В окремо неможливо, оскільки в такому випадку не створюється кінцевий продукт - силіконовий еластомер. Таким чином, класифікувати зазначений товар, окремо як кремнійорганічні полімери з компонентом А і кремнійорганічні полімери з компонентом В, як різні товари неможливо, оскільки вони представляють собою єдиний товарний продукт, що утворюється як результат змішання зазначених компонентів.

З аналізу вищевказаних нормативно-правових актів суд дійшов до висновку, що ТОВ «Вирбнича компанія «Славенергопром» при заповнюванні вантажної митної декларації від 25.02.2010 № 700050000/2010/000590 вірно визначив товарну позицію декларуємого товару як еластомер та визначив йому код УКТ ЗЕД 3910000050.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач раніше неодноразово здійснював ввезення на митну територію України та декларував аналогічний товар за кодом УКТ ЗЕД 3910000050, та Східною митницею здійснювалось митне оформлення вказаного товару за УКТ ЗЕД 3910000050, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, наданими позивачем, та не заперечується відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову, не довів правомірності прийнятих ним податкових-повідомлень рішень №17 та 18 від 24.01.2013 року про стягнення мита та штрафних санкцій..

За таких обставин, суд висновку про необхідність скасування податкових повідомлень-рішень №17 та №18 від 24.01.2013 року, з огляду на що задовольняє позовні вимоги ТОВ "Славенергопром".

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Славенергопром» до Східної митниці Державної митної служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №17 та №18 від 21.01.2013 року - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Східної митниці Державної митної служби України №17 від 21.01.2013 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Східної митниці Державної митної служби України №18 від 21.01.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Славенергопром» судовий збір у розмірі 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 75 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 02 липня 2013 року.

Повний текст постанови буде складений 08 липня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.