Рішення № 32279471, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10538/13 04.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод"

до Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Торгівельно-консультативне приватне підприємство «Левекс» в особі патентного повіреного України Черкашина В.Ф.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Брегей І.С.

від відповідача: Рижиков Ю.Ю.

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач) за участю третьої особи Торгівельно-консультативного приватного підприємства «Левекс» в особі патентного повіреного України Черкашина В.Ф. про зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості, щодо зміни особи власника Свідоцтва на знак для товарів та послуг «Perfect condoms» від 04.06.2004 р. №62875 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право інтелектуальної власності на придбане ним з аукціону майно - знак для товарів та послуг «Perfect condoms», що належало ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» відповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг від 04.06.2004 р. №62875 проте, відповідачем не внесено до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості щодо зміни особи власника свідоцтва №62875, чим порушуються права інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав заяву про припинення провадження у справі, в якому просить припинити провадження у справі, оскільки позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, тому даний спір підлягає розгляду судом адміністративної юрисдикції.

У судовому засіданні 18.06.2013 р. судом оголошується перерва до 04.07.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

01.07.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заперечення на заяву про припинення провадження у справі, в яких зазначає, що даний спір є господарським та підлягає вирішенню у господарському судочинстві.

Розглянувши у даному судовому засіданні подану відповідачем заяву про припинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» визначено, якщо відповідачем або одним з відповідачів у справі виступає Державна служба інтелектуальної власності України, то справа в будь-якому разі відповідно до частини п'ятої статті 16 ГПК підлягає розгляду господарським судом міста Києва, оскільки названа Державна служба є центральним органом виконавчої влади.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої відповідачем заяви, у зв'язку з чим остання не підлягає задоволенню.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 04.07.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року за результатами проведеного аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод» придбав майно (№ лоту-1), а саме знак для товарів та послуг «Perfect condoms», що належало ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» відповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг від 04.06.2004 року №62875, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 2.3. статті 2 «Порядок реалізації арештованого майна», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» аукціон - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно п. 4.8. вказаного Положення під час аукціону ведеться протокол (додаток 4), до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону), розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, результати проведеного аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект», оформлені протоколом №1-00005 від 22.08.2011 р., за яким переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод».

Згідно п. 7.1. вищезазначеного Положення право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

26.08.2011 р. позивачем проведено повну оплату, перераховано кошти у розмірі 260 000,00 грн. за придбане на аукціоні майно, а саме: знак для товарів та послуг «Perfect condoms» за свідоцтвом України №62875, що підтверджується платіжними дорученнями (оригінали в матеріалах справи).

17.10.2011 р. державним виконавцем складено акт №452/12 про проведення аукціону та реалізацію рухомого майна.

Відповідно до ст. 422 ЦК України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав встановлених цим кодексом, іншим законом чи договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод» набуло право інтелектуальної власності на придбане ним з аукціону майно - знак для товарів та послуг «Perfect condoms», що належало ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» відповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг від 04.06.2004 року №62875.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не внесено зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості щодо зміни особи власника свідоцтва №62875, чим порушуються права інтелектуальної власності позивача.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 1.2. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 року N 10 «Про затвердження Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг» визначено, що Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - реєстр) - це сукупність офіційних відомостей щодо державної реєстрації знаків для товарів і послуг (далі - знаки), які постійно зберігаються на електронному та/або паперовому носіях. Реєстр формує Державна служба інтелектуальної власності України (далі - Державна служба), діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України.

Згідно п. 2.3. вказаного Положення у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва.

Відповідно до п. 2.4. зазначеного вище Положення підставою для внесення відомостей до реєстру є: - рішення Державної служби; - рішення судових органів; - клопотання або заява власника (власників) свідоцтва.

Як встановлено судом, позивач в особі довірителя, патентного повіреного Черкашина В.Ф. звернувся до відповідача щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо зміни особи - власника свідоцтва №62875 на знак для товарів і послуг «Perfect condoms» та надав необхідні документи, які підтверджують перехід права власності на вказаний вище знак для товарів та послуг.

Проте, відповідачем було надано відмову позивачеві у проведенні та внесенні змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо зміни особи - власника свідоцтва №62875 та повідомлено, що розглядом поданих позивачем документів було встановлено, останні можуть бути належним підтвердженням переходу права власності на знак «Perfect condoms» за свідоцтвом України №62875 до позивача, однак підставою для внесення відомостей до реєстру є рішення Державної служби, рішення судових органів, клопотання або заява власника (власників) свідоцтва.

Згідно ст. 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки позивач правомірно та законно набув право власності на знак для товарів та послуг «Perfect condoms», що належало ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» відповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг від 04.06.2004 року №62875 та відповідні зміни повинні бути внесені до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо зміни особи - власника свідоцтва №62875, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, тому останні підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод" задовольнити.

2. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 37552556) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості, щодо зміни особи власника Свідоцтва на знак для товарів та послуг «Perfect condoms» від 04.06.2004 р. №62875 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

3. Стягнути з Державної служби інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 37552556) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Івано-Франківський лікеро-горілчаний завод" (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 10, код ЄДРПОУ 33162778) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 08.07.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.