Рішення № 32278477, 03.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6131/13 03.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення суми боргу в порядку регресу

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення суми боргу в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 507,06 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6131/13 р., розгляд справи призначено на 24.04.2013 р.

18.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву.

У судове засідання 24.04.2013 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/6131/13 позивач виконав.

Представник відповідача у судове засідання 24.04.2013 р. не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/6131/13 відповідач виконав частково.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, а також у зв'язку з частковим виконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/6131/13 розгляд справи відкладено на 29.05.2013 р.

23.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

29.05.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 29.05.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/6131/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми боргу в порядку регресу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2013 р. справу № 910/6131/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми боргу в порядку регресу було прийнято суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2013 р. виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.05.2013 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.06.2013 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/6131/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми боргу в порядку регресу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. справу № 910/6131/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми боргу в порядку регресу прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.07.2013 р.

У судове засідання 03.07.2013 р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 03.07.2013 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 р. між Мащенко Тетяною Миколаївною (далі - страхувальник) та Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № ТП67495Га/11дп/кр (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Тойота», державний номерний знак АЕ 1930 ЕТ.

27.06.2012 р. о 18 год. 55 хв. водій Москаленко Р.Л., керуючи автомобілем марки «Чері», державний номерний знак АЕ 9987 СН, в м. Дніпропетровську на вул. Шинній під час руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак АЕ 1930 ЕТ, під керуванням водія Лісовець О.С., чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.08.2012 р. Москаленка Р.Л. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д05/07/12 від 06.07.2012 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак АЕ 1930 ЕТ, в результаті вищезазначеної ДТП складає 16 365,84 грн.

Позивачем були складені та підписані страхові акти № 2012/V/MOD05915/VESKO16093 від 10.07.2012 р. та № 2012/V/MOD05915/VESKO22035 від 05.09.2012 р., згідно з якими пошкодження транспортного засобу марки «Тойота», державний номерний знак АЕ 1930 ЕТ, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 15 507,06грн. та 628,96 грн. відповідно.

На підставі страхових актів № 2012/V/MOD05915/VESKO16093 від 10.07.2012 р. та №2012/V/MOD05915/VESKO22035 від 05.09.2012 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16 136,02 грн., що підтверджується платіжними доручення № 32336 від 12.07.2012 р. (на суму 15 507,06 грн.) та № ДП00005127 від 07.09.2012 р. (на суму 628,96 грн.).

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Чері», державний номерний знак АЕ 9987 СН, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6923453.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АА/6923453 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ««Чері», державний номерний знак АЕ 9987 СН.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність винної особи, яка на законних підставах керувала автомобілем марки «Чері», державний номерний знак АЕ 9987 СН, в момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/6923453, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АА/6923453 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № АА/6923453, при визначенні розміру позовних вимог.

У своєму письмовому відзиві на позов відповідач частково визнає позовні вимоги.

Позивачем було надіслано відповідачу заяву про стягнення заборгованості в порядку регресу вих. № 8023/26/ЦВ від 27.11.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зазначену заяву отримав, проте в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповіді не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 136,02 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 15 626,02 грн. (16 136,02 грн. - страхове відшкодування, виплачене позивачем своєму страхувальнику; за вирахуванням 510,00 грн. - франшиза, встановлена Полісом № АА/6923453).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код: 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 626 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 12 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 08.07.2013 р.

Суддя О.В. Нечай