Ухвала суду № 32278375, 09.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.07.2013Справа №5002-19/ 1225-2012

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаворонок», АР Крим, м.Ялта

до відповідача - Управління закладів освіти Київської районної ради м.Сімферополя, АР Крим, м.Сімферополь

до відповідача - Управління освіти Сімферопольської міської ради, АР Крим, м.Сімферополь

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сімферопольської міської ради, АР Крим, м.Сімферополь

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

про стягнення 35555,27 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Управління освіти Сімферопольської міської ради - Чуманенкова А.А. - ю/к, дов. № 57/07/01-06 від 13.01.2012

від третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим - Сіротенко О.С. - представник, дов. № 11.0-18.10/99 від 19.06.2013

інші учасники - не з'явились

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Жаворонок» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Управління закладів освіти Київської районної ради м.Сімферополя, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35555,27 грн., з якої: основна заборгованість у сумі 30786,99 грн., 3% річних та індекс інфляції у сумі 2382,29 грн., пеня у сумі 2385,99 грн., також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

21.06.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшла заява про внесення змін до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012.

Представники сторін, присутні у судовому засіданні, щодо задоволення вказаної заяви не заперечували.

Заявник та інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з огляду на наступне.

Правовою підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2012 позивач визначає невірне зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163).

Суд зазначає, що при оформленні наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 у справі № 5002-19/1225-2012, судом помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника - 2851905816, замість ідентифікаційного коду - 02144217.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 у справі № 5002-19/1225-2012, вказавши вірний ідентифікаційний код боржника - 02144217.

Керуючись 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаворонок» про внесення змін до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 задовольнити.

2. Внести виправлення у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 у справі №5002-19/1225-2012, вказавши вірний ідентифікаційний код боржника - 02144217.

Суддя В.І. Мокрушин