Ухвала суду № 32278078, 03.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Київ К/800/34183/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Равіс»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013

у справі №817/846/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Равіс»

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Равіс» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2013 № 87 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Равіс».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013, у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Равіс» подало касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі «Равіс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук