Ухвала суду № 32277842, 08.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Київ К/800/29801/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 р.

у справі№ 816/954/13-а за позовомПриватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" доДержавної податкової служби у Полтавській області провизнаня протиправною податкової консультації та зобов'язання надати нову податкову консультацію, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова служба у Полтавській області з дотриманням інстанційної підсудності та в межах строку касаційного оскарження звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Крім того, скаржник клопотанням від 12 червня 2013 року ставить питання про заміну правонаступником Державної податкової служби у Полтавській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на наведене, керуючись статтями 55, 236-239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 р. у справі № 816/954/13-а.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/954/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової служби у Полтавській області про визнаня протиправною податкової консультації та зобов'язання надати нову податкову консультацію.

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову службу у Полтавській області на Головне управління Міндоходів у Полтавській області.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська