Постанова № 32277446, 04.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Справа № 5023/2263/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,суддівКоваленка В.М, Міщенка П.К.розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року у справі господарського суду№ 5023/2263/12 Харківської областіза заявоюприватного підприємства "Е&С"про ліквідаторвизнання банкрутом Кокорєв Є.І.,за участю представників: не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року (суддя Міньковський С.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано ПП "Е&С", вимоги ПАТ "КБ "Надра" в розмірі 2 048 782, 55 грн., Основ'янської МДПІ в розмірі 93 565, 45 грн., ТОВ "Перша фінансова лізингова компанія" в розмірі 675 041, 76 грн., ФОП ОСОБА_5 в розмірі 24 496, 35 грн., ФОП ОСОБА_6 в розмірі 75 020грн., гр. Кокорєва Є.І. в сумі 14 655, 25 грн. визнано погашеними, провадження у справі припинено.

14 лютого 2013 року ПАТ "КБ "Надра" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, одночасно надавши клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року (колегія суддів: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ КБ "Надра" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 28 листопада 2012 року, апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ПАТ "КБ "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 53, 84, 87, 93, 94 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовано статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким, чином, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити обґрунтований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заявник касаційної скарги ПАТ "КБ "Надра" в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року посилався, зокрема, на те, що не отримував копії оскаржуваної ухвали, а лише 11 лютого 2013 року дізнався про ліквідацію ПП "Е&С" з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи ПАТ "КБ "Надра" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, послався на п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та зазначив, що 10 грудня 2012 року представник заявника апеляційної скарги Гундар Г.М. ознайомився з матеріалами справи та зняв необхідні копії документів (заява № 21424 від 10 грудня 2012 року т. 2 а.с. 160). Матеріали справи містять дані про те, що копія оскарженої ухвали від 28 листопада 2012 року була надіслана ПАТ "КБ "Надра" 30 листопада 2012 року, та повідомлення про вручення 6 грудня 2012 року представникові банку за довіреністю рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку та правомірно відхилив клопотання ПАТ "КБ "Надра" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки заявником не наведено поважних причин, які перешкоджали своєчасному оскарженню ухвали місцевого господарського суду у розумінні ст. 53 ГПК України.

Посилання заявника касаційної скарги на порушення норм процесуального права при винесенні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року не знайшли свого підтвердження, тому підстав скасування зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року у справі № 5023/2263/12 залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді В. Коваленко

П. Міщенко