Ухвала суду № 32277427, 05.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 липня 2013 року Справа № 5015/6504/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 р. та рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2012 р. по справі № 5015/6504/11 за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" в особі ліквідатора Гусара І.О. про визнання виконаним господарського зобов'язання в частині купівлі з аукціону рухомого майна, зобов'язання передати у власність майно, відновлення термінів по зобов'язанню укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

До ВГСУ 03.07.2013 р. надійшла касаційна скарга дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 р. та рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2012 р. по справі № 5015/6504/11.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга на зазначені вище судові рішення повернута ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 р. на підставі ч.1 п.4, п.5 ст.1113 ГПК України.

При повторному зверненні з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 р. та рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2012 р. по справі № 5015/6504/11

позивачем не усунені недоліки, що стали підставою для повернення касаційної скарги без розгляду ухвалою ВГСУ від 26.03.2013 р.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем одночасно заявлено до суду майнову та дві немайнові вимоги. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при зверненні з даною касаційною скаргою розмір ставки судового збору повинен обчислюватись відповідно з двох вимог немайнового та однієї вимоги майнового характеру.

Звертаючись з касаційною скаргою до ВГСУ, позивачем за платіжним дорученням від 25.02.2013 р. № 6 сплачено судовий збір в сумі 803 грн. і платіжним доручення №10 від 11.04.2013 р. судовий збір в розмірі 60,00 грн., тобто, разом 863, 00 грн., що становить лише одну мінімальну ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду із позову майнового характеру.

Отже, ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" не були виконані вимоги Закону щодо сплати судового збору за розгляд справи у Вищому господарському суді України, у встановленому порядку і розмірах, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду, відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Всупереч вимог закону, подана касаційна скарга зводиться до аналізу наявних у справі доказів та посилань на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

За таких обставин, касаційна скарга ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п.п.4, 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 р. та рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2012 р. по справі № 5015/6504/11 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.