Постанова № 32277361, 19.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року 16:05Справа № 808/4351/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кавраської Олени Сергіївни про визнання неправомірними дій, які вчиняються в межах виконавчих проваджень № 37651605 та № 37652069 від 19.04.2013,

за участю представників:

від позивача - Котелевець Віталій Миколайович (дор. № 10 від 22.04.2013),

від відповідача - Кавраська Олена Сергіївна (служб. посвідчення ЗП № 500), -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» (далі - позивач, ТОВ «Знам'янський МК») до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кавраської Олени Сергіївни (далі - відповідач, державний виконавець Кавраська О. С.), у якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, які вчиняються нею в межах виконавчих проваджень № 37651605 та № 37652069 від 19.04.2013 та спрямовані на звільнення приміщень нежитлової будівлі літ. А-3 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі (далі будівля, об'єкт) від працівників (представників) ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат».

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.12.2012 по справі № 5/186-07 було затверджено мирову угоду між ТОВ «Багіра» та ТОВ «Знам'янський МК», згідно з якою право власності на нежитлову будівлю літ. А-3 розташовану по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі було передано ТОВ «Знам'янський МК» в обмін на кредиторські вимоги. 24.04.2012 до приміщення зазначеної будівлі з'явилась відповідач та почала вимагати від працівників ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» звільнити приміщення. Дані дії державний виконавець Кавраська О. С. обґрунтувала винесеними постановами про відкриття виконавчих проваджень № 37651605 та № 37652069 від 19.04.2013, якими заборонено знаходження у приміщеннях вищезазначеної будівлі будь-яких осіб, крім співробітників ТОВ «Евіта». Оскільки, власником будівлі є ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат», який не є боржником по вказаних виконавчих провадженнях, позивач вважає дії відповідача стосовно звільнення нежитлової будівлі від працівників ТОВ «Знам'янський МК» протиправними.

04.06.2013 до суду від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає, що діяла в межах повноважень, наданих чинним законодавством, для проведення виконавчих дій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові та прохав суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що дії, які вчинені стосовно звільнення приміщень нежитлової будівлі літ. А-3 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі (далі будівля, об'єкт) від будь-яких осіб, в т.ч. працівників ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат» є правомірними та спрямованими на виконання рішень Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. У задоволенні позову просить відмовити.

В ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.12.2012 по справі № 5/186-07, затверджено мирову угоду, зокрема, між ТОВ «Знам'янський МК» та ТОВ «Багіра», якою ТОВ «Багіра» зобов'язується передати належне йому на праві власності майно: нежитлову будівлю, літ. А-3, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, реєстраційний номер 5802304, яка належить йому на правів власності на підставі договору купівлі-продажу № 07.02/1 ВІД 07.02.2003 року в обмін на: списання ТОВ «Знам'янський МК» кредиторської заборгованості ТОВ «Багіра» в сумі 1 442 790,00 грн. та погашення ТОВ «Знам'янський МК» заборгованості перед ОСОБА_3 в розмірі 6 418,00 грн.

На примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №37651605 з виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/3432/13-ц від 08.04.2013, якою:

- зобов'язано ТОВ «Багіра» (70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Овчаренко, буд. 2к, код ЄДРПОУ 32297681), ПП «Явір-2010» (36007, м. Полтава, вул. Степана Кондратенко, буд. 6, код ЄДРПОУ 31175036), а також пов'язаних з ними осіб, звільнити приміщення магазинів, складів, майстерень та офісу ТОВ «Евіта» загальною площею 409,1 кв.м., розташованих у підвалі та на першому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_2, 69001, які використовуються ТОВ «Евіта» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002 року № 0301-01, укладеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «Евіта»;

- заборонено знаходження будь-яких осіб, крім співробітників ТОВ «Евіта» (69006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31540037), у приміщеннях магазинів, складів ТОВ «Евіта» та офісу загальною площею 409,1 кв.м., розташованих у підвалі та на першому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_2, 69001, що використовується ТОВ «Евіта» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002 року № 0301-01, складеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «Евіта»;

- зобов'язано ТОВ «Багіра», ПП «Явір-2010» на протязі одного дня, що слідує за днем постановлення ухвали про забезпеченню позову у цій справі, відновити електропостачання, водопостачання та водовідведення у приміщеннях, що використовуються ТОВ «Евіта» та розташовані в нежитловій будівлі по АДРЕСА_2, у відповідності до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002 року № 0301-01 (ухвала суду підлягає негайному виконанню).

Також на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/3432/13-ц від 16.04.2013, якою зобов'язано передати приміщення магазинів, складів, майстерень та офісу ТОВ «Евіта» загальною площею 409,1 кв.м., розташованих у підвалі та на першому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_2, 69001, які використовуються ТОВ «Евіта» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002 року № 0301-01, укладеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «Евіта» та майно, що знаходиться в них і належить ТОВ «Евіта», на зберігання зберігачем в особі ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з правом користування зазначеним майном.

19.04.2013 старшим державним виконавцем Кавраською О.С. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів. Копії направлено боржнику до негайного виконання та стягувачу до відома за вих. № 581/2.

Стосовно виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/3432/13-ц від 08.04.2013.

При проведенні виконавчих дій 22.04.2013 та 23.04.2013 були присутні поняті: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

22.04.2013 з метою перевірки виконання вищезазначеного рішення суду державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 та вручено ТОВ «Багіра» та ПП «Явір-2010» постанову про відкриття виконавчого провадження, про що складено акт державного виконавця № 581/2.

23.04.2013 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 з метою перевірки виконання рішення суду та встановлено, що ТОВ «Багіра» та ТОВ «Явір-2010» рішення суду не виконано, про що складено акти державного виконавця № 581/2 та № 582/2.

23.04.2013 державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця щодо вищезазначеного виконавчого документу на боржника ПП «Явір-2010» та на боржника ТОВ «Багіра». Дані постанови 23.04.2013 направлені на адреси боржників, що підтверджується супровідним листом від 23.04.2013 за № 581/2.

24.04.2013 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 з метою перевірки виконання рішення суду та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця № 581/2.

При проведенні виконавчих дій 24.04.2013 були присутні поняті: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

24.04.2013 державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця щодо вищезазначеного виконавчого документу на боржника ПП «Явір-2010» та на боржника ТОВ «Багіра». Дані постанови 24.04.2013 направлені на адреси боржників, що підтверджується супровідним листом від 23.04.2013 за № 581/2.

24.04.2013 державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження вимогу бути присутніми при проведенні виконавчих дій 26.04.2013 о 13:00 за адресою АДРЕСА_2. Копії направлено сторонам виконавчого провадження до виконання за вих. № 1001/2.

24.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, відповідно до якої необхідно залучити працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій, які відбудуться 26.04.2013 о 13:00 за адресою АДРЕСА_2.

26.04.2013 державним виконавцем до Орджонікідзевського РВ ЗМУ направлено подання (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ТОВ «Багіра» та ПП «Явір-2010» за невиконання рішення суду.

У цей же день державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2.

При проведенні виконавчих дій 26.04.2013 були присутні поняті: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також: ОСОБА_10, ОСОБА_11, дільничний Орджонікідзевського РВ ЗМУ ОСОБА_1. За результатами проведених виконавчих дій державним виконавцем було складено:

- акт № 581/2 державного виконавця про те, що боржником рішення суду не виконано, стягувачем залучено співробітників «Кобра» для відчинення дверей. Усе майно яке знаходиться у приміщенні магазинів, складів, майстерень та офісу ТОВ «Евіта» загальною площею 409,1 кв.м., розташованих у підвалі та на першому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 зі слів стягувача належить стягувачу;

- акт № 582/2 державного виконавця про те що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем було зачитано присутнім другий пункт виконавчого документу, а саме заборонити знаходження будь-яких осіб, крім співробітників ТОВ «Евіта» (69006, АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ 31540037), у приміщеннях магазинів, складів «Евіта» та офісу загальною площею 409,1 кв.м., розташованих у підвалі та на першому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 69001, що використовується ТОВ «Евіта» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2002 року №0301-01, складеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «Евіта»;

- - акт № 583/2 державного виконавця про те, що рішення суду виконано частково, а саме при проведенні виконавчих дій державним виконавцем було зачитано присутнім п. 2 ухвали, а саме: заборонити знаходження будь-яких осіб, крім співробітників ТОВ «Евіта» за вказаною адресою;

- акт № 584/2 державного виконавця про те, що звільнення приміщення магазинів, складів, майстерень та офісу ТОВ «Евіта» заг. пл. 409,1 м2, не є доцільним, оскільки все майно, яке знаходиться за вказаною адресою належить ТОВ «Евіта», а також на виконанні у відділі перебуває ухвала про передачу вказаного майна ОСОБА_13;

- акт № 585/2 державного виконавця про те, що рішення суду виконано частково, виконавчі дії по відновленню електропостачання, водопостачання та водовідведення у приміщеннях, що використовуються ТОВ «Евіта» та розташовані в нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 будуть перенесені на інший день.

Стосовно виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/3432/13-ц від 16.04.2013.

22.04.2013 державним виконавцем складено акт № 582/2, яким встановлено, що ТОВ «Багіра» та ПП «Явір-2010» вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2013.

26.04.2013 державним виконавцем проведені виконавчі дії, за результатами яких складені наступні акти:

- № 582/2, яким встановлено, що боржником рішення суду не виконано. Також зачитано рішення суду. Боржник відмовився передавати приміщення магазинів, складів, майстерень та офісу ТОВ «Евіта» заг. пл. 409,1 м2 та майно, що в них знаходяться;

- № 583/2, яким встановлено, що будь-яких звернень щодо наявності майна, яке належить ТОВ «Багіра» та ПП «Явір-2010» за адресою АДРЕСА_2, прим. магазинів, складів, майстерень та офісу ТОВ «Евіта» заг. пл. 409,1 м2, під час проведення виконавчих дій не надходило від представників боржників;

- № 584/2, яким встановлено, що рішення суду виконано частково, а саме стягувачу ОСОБА_13 передано офіс, магазин та склад 1 поверху, а також майно, яке знаходиться у них. Виконавчі дії з приводу підвального приміщення виконавцем будуть призначені на інший день.

22.04.2013 та 26.04.2013 виконавчі дії були проведені за участю понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір оренди нежилого приміщення № 0301-01 від 01.03.2002, який укладено між ЗКБУ «Машбуд» (орендодавець) та ТОВ «Евіта» (орендар). Предметом договору є нежиле приміщення в адміністративній будівлі за юридичною адресою: 69001, м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 загальною площею 409,1 м2. Даний договір укладено строком до 2027 року.

З огляду на встановлені обставини та на підставі наступного суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (із змани та доповненнями, далі - Закон № 606-XIV).

За приписами ч. 2 ст. 7 Закону № 606-XIV, для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено ст. 11 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону № 606-XIV, виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Згідно зі ст. 75 Закону № 606-XIV, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зобов'язано ТОВ «Багіра», ПП «Явір-2010», а також пов'язаних з ними осіб, звільнити приміщення магазинів, складів, майстерень та офісу ТОВ «Евіта» загальною площею 409,1 кв.м., розташованих у підвалі та на першому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 та даною ухвалою заборонено знаходження будь-яких осіб, крім співробітників ТОВ «Евіта» у зазначеному приміщенні, суд приходить до висновку, що відповідач вчиняла дії направлені на виконання рішення суду.

Представником позивача в судовому засіданні та в обґрунтування позову не наводилось обстави вчинення дій відповідачем стосовно звільнення приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_2, які не зазначенні в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та не займались співробітниками ТОВ «Евіта».

Крім того, ТОВ «Знам'янський МК» не надано суду правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, літ. А-3, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 № 1952-IV запроваджено порядок реєстрації прав на нерухомість та їх обтяжень. Відповідно до норм цього закону створено єдину систему державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Для реєстрації прав власності на нерухоме майно слід звернутися до державних реєстраторів відповідних реєстраційних служб управлінь юстиції у випадках якщо державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень органів влади, зокрема на підставі рішення суду, органів прокуратури, податкових органів, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючі те, що відповідач діяла в межах повноважень, наданих Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов