Постанова № 32277348, 04.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Справа № 5008/1053/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач)суддівДанилової Т.Б. Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора Закарпатської областіна постанову від 28.03.2013 Львівського апеляційного господарського судуу справі№5008/1053/2012 господарського суду Закарпатської областіза позовомХустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1. Закарпатської обласної державної адміністрації, 2. Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській областідо за участю третьої особи на стороні відповідача - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:1. Хустської районної державної адміністрації, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіл" Міськрайонне управління Держкомзему України у м. Хуст і Хустському районі про- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Хустської РДА №226 від 18.05.2006р. - визнання недійсним державного акту серії ЗК №012523 зареєстрований 22.05.2006р., та скасування його державної реєстрації

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - 2) Логінов В.Г. (дов. від 18.10.12)

Від Генеральної прокуратури України - Козакова І.М.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.12.2012 замінено відповідача - ЗАТ "Енвіл" на правонаступника - ТОВ "Енвіл".

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.01.2013 (суддя Івашкович І.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 у складі: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Заступник прокурора Закарпатської області у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.17, 20, 22, 38, 39, 122 Земельного кодексу України.

ТОВ "Енвіл" у відзиві просить рішення та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області у письмових поясненням зазначила, що вона підтримує позицію Заступника прокурора Закарпатської області.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами при розгляді справи встановлено, що ЗАТ "Енвіл" (правонаступник ТОВ "Енвіл") на підставі договорів купівлі-продажу ВВК №019498 р. № 3038, ВВК№019499 р.№ 3037, ВВК№019500 р.№3035, ВВК№543802 р.№3036, ВВК №543803 р. №3040 від 5 серпня 2004 набуто право власності на земельну ділянку площею 1,25 га.

Право власності ЗАТ "Енвіл" на земельну ділянку площею 1,25 га, що розташована в с.Шаян ур. "Кіблер" Хустського району Закарпатської області, було посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЗК №041585 від 09.01.2005, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:05:0711:00002, із зазначенням цільового призначення (використання) земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

18.05.2006 Хустською районною державною адміністрацією було прийнято Розпорядження №226 "Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки та затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва на території Вишківської сільської ради", відповідно до якого: затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1,25 га ЗАТ "Енвіл" для комерційного використання - будівництва готельного комплексу в с.Шаян, урочище "Кіблер" на території Вишківської селищної ради; затверджено розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва, пов"язаних з відведенням земель для несільськогосподарських потреб ЗАТ "Енвіл" в сумі 42 692,30 грн.

На підставі Розпорядження Хустським районним відділом земельних ресурсів виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЗК№012523 від 22.05.2006, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2125355303:02:06:0711:00003, яким посвідчено право власності ЗАТ "Енвіл" на земельну ділянку площею 1,25 га, що розташована в с.Шаян ур. "Кіблер", із зазначенням цільового призначення (використання) земельної ділянки - для комерційного використання (будівництво готельного комплексу).

Судами також встановлено, що Державною інспекцією сільського господарства у Закарпатській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті розпоряджень головою Хустської РДА при наданні земельної ділянки ЗАТ "Енвіл" в с. Шаян, ур. "Кіблер" Хустського району, про що складено Акт від 09.10.2012 року, яким було зафіксовано порушення вимог земельного законодавства, зокрема, положень ст. 17, ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, ч.8 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 №502.

Хустський міжрайонний прокурор звернувся з даним позовом та просив визнати незаконним і скасувати Розпорядження голови Хустської РДА № 226 від 18.05.2006 "Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1,25 га ЗАТ "Енвіл" для комерційного використання - будівництво готельного комплексу в с. Шаян, ур. "Кіблер" на території Вишівської селищної ради", визнати недійсним Державний Акт серії ЗК № 012523, зареєстрований 22.05.2006 та скасувати державну реєстрацію вказаного Державного Акту.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України ( у редакції, чинній на час прийняття спірного розпорядження) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень; зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення; зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності громадянина або юридичної особи, врегульовано Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб (надалі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 №502 (був чинним на момент прийняття спірного розпорядження).

Частиною 8 Порядку було передбачено, що районна держадміністрація розглядає подані проектні матеріали (складені з дотриманням встановлених Порядком вимог та за наявності відповідних погоджень) та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов'язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ведення лісового і водного господарства, будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

У разі, якщо зміна цільового призначення земельної ділянки за межами населеного пункту передбачає її використання для інших потреб, ніж визначених у ч.8, відповідне рішення приймає Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна держадміністрація (ч. 9 Порядку).

Таким чином, питання про зміну цільового призначення земельних ділянок, що перебувають у власності громадян або юридичних осіб, мало вирішуватись шляхом прийняття в межах своєї компетенції органом місцевого самоврядування (зокрема, районною державною адміністрацією) відповідного рішення про затвердження проектних матеріалів про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Як встановлено судами, Розпорядженням голови Хустської РДА №226 від 18.05.06 було затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки площею 1,25 га ЗАТ "Енвіл", що відповідає вищеназваному Порядку.

Крім того, Розпорядженням затверджено розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва, пов'язаних з відведенням земель для несільськогосподарських потреб ЗАТ "Енвіл" в сумі 42 692,30 грн., яку сплачено.

Що стосується посилання касатора на те, що зміна цільового використання спірної земельної ділянки не пов'язана з наступним використанням цієї земельної для обслуговування членів територіальних громад району, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 8 Порядку не містить вичерпного переліку кола об'єктів, що пов'язані з обслуговуванням членів територіальних громад району, а можливість віднесення того чи іншого об'єкта до такого переліку законом чітко не врегульовано.

Спірним Розпорядженням затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки для комерційного використання - будівництво готельного комплексу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На думку суду апеляційної інстанції, будівництво готельного комплексу слід вважати таким, що пов'язано з обслуговуванням членів територіальних громад Хустського району. Фактично готельний комплекс на території району є елементом туристичної інфраструктури, призначеної для надання туристичних (готельних) послуг жителям Хустського району, але не виключно. Сприяння розвитку на відповідній території туристичної інфраструктури, залучення до туристичної діяльності місцевого населення, створення при цьому нових робочих місць віднесено до кола повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування (ст. 11 Закону України "Про туризм").

З урахуванням викладеного, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки для комерційного використання - будівництво готельного комплексу ТОВ "Енвіл" Розпорядженням Хустської РДА, на підставі якого ТОВ "Енвіл" було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, є інфраструктурним об'єктом соціальної сфери району, призначена для відпочинку - оздоровлення жителів Хустського району, чим підтверджується правомірність дій Хустської РДА при винесенні оскаржуваного розпорядження

Крім того, судами встановлено, що прокуратурою не надано жодних доказів, що земельна ділянка належить до земель водного фонду, сам факт межування з землями водного фонду не змінює цільового призначення землі.

З огляду на викладене, суди правомірно дійшли висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу касатора, що статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням наведеного, постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову від 28.03.2013 Львівського апеляційного господарського суду у справі №5008/1053/2012 господарського суду Закарпатської області залишити без змін.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

О.Яценко