Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2013 р. Справа № 805/8090/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
12 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, м. Торез
до Державного підприємства «Шахта «Північна», м. Сніжне
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 4442646 грн. 40 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 29 листопада 2012 року № 7/19-1-014-3
за участю представника позивача: Затєєва Д.В. - за дов.
ВСТАНОВИВ:
Торезькою об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Державного підприємства «Шахта «Північна» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 4442646 грн. 40 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 29 листопада 2012 року № 7/19-1-014-3 (з урахуванням уточнень позовної заяви).
Правовою підставою заявлених позовних вимог позивач вважає норми статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). У судовому засіданні представником позивача була подана суду заява щодо розгляду даної справи в порядку письмового провадження відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень суду не надав, заяви про розгляд справи без участі представника суду також не надав.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Державне підприємство «Шахта «Північна» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за номером 35552271.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 4 грудня 2012 року майно платника податків згідно з актом опису від 29 листопада 2012 року № 7/19-1-014-3 знаходяться у податковій заставі.
Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідача станом на 28 травня 2013 року існує податковий борг у загальному розмірі 4442646 грн. 40 коп., який виник на підставі податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, з податку на додану вартість, розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища та податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковим органом були проведені необхідні заходи по стягненню податкового боргу, а саме згідно з пунктом 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, відповідачу були направлені перша від 24 січня 2008 року № 1/7 та друга від 6 березня 2008 року № 2/21 податкові вимоги, а також зареєстрована податкова застава у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Відповідно до підпункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
Актом опису майна від 29 листопада 2012 року № 7/19-1-014-3 податковим органом здійснено опис майна відповідача у податкову заставу на загальну суму 10012418 грн.
Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Пункт 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Також позивачем було проведено заходи щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішеннями суду на підставі статті 95 Податкового кодексу України.
Судом встановлено, що на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року по справі № 2а/0570/2806/2011 податковим органом (позивачем у справі) було направлено 24 платіжні вимоги щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача у справі згідно зазначеної постанови Донецького окружного адміністративного суду, але платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.
Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 28 травня 2013 року в матеріалах справи судом встановлена наявність у відповідача заборгованості у загальному розмірі 4442646 грн. 40 коп.
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу у загальному розмірі 4442646 грн. 40 коп. та наявність податкової застави на час розгляду справи підтверджена податковим органом.
Таким чином, у зв'язку із несплатою відповідачем суми податкової заборгованості, відсутністю коштів на розрахункових рахунках у банках та наявністю активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахта «Північна» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 4442646 грн. 40 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 27 листопада 2012 року № 7/19-1-014-3, задовольнити повністю.
Надати Торезькій об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу Державного підприємства «Шахта «Північна» (ЄДРПОУ 35552271) у загальному розмірі 4442646 грн. 40 коп. (чотири мільйони чотириста сорок дві тисячі шістсот сорок шість гривень сорок копійок) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 27 листопада 2012 року № 7/19-1-014-3.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 8 липня 2013 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 32276001, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/8090/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: