Постанова № 32275978, 01.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 р. 16:12 Справа №801/4932/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участі секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Сімферопольського районного бюро реєстрації та технічної інвентаризації треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Виконком Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

за участю:

позивача - - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

представник позивача - ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2 , довіреність № б/н від 13.09.11; ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_7, довіреність № б/н від 26.12.12, ;

представник відповідача - Митюкова Н.А., посвідчення № 053, довіреність № б/н від 11.03.13; Андрюшина Т.Б. паспорт НОМЕР_3 рішення від 01.04.11;

третя особа - ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_5;

представник третьої особи - ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_6, довіреність № б/н від 16.08.11;представник третьої особи, (Виконком Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим) - не з'явився;

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольського бюро технічної інвентаризації з вимогами про:

- Визнання протиправною діяльність Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації при проведенні технічної інвентаризації в частині включення до складу житлового будинку АДРЕСА_1 самовільно збудованих ОСОБА_1 об'єктів: літ. Р - житловий будинок , під літ. - Р - цокольний поверх, літ.літ Р.1,Р3 - прибудов, літ.літ. Б.Г.Н.М.О. - сараї, літ.літ. С,В,Ф - навіси, розташованих на земляній ділянці АДРЕСА_2, належній ОСОБА_1 на праві приватної власності;

- Визнання такими , що не відповідають дійсності та виключення з технічної документації на будинок та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 відомості про приналежність до даного домоволодіння: літ. Р- житловий будинок, під літ. Р-цокольний етаж, літ.літ А1,А2,А3,А4,Р1,Р3 - прибудови, літ.під. А4 - підвал літ.літБ,Г,Н,М,О - сараї, літ.літ. СВФ - навіси;

- Визнати протиправною бездіяльність Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації в частині невиконання технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна, якій знаходиться за на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.;

- Зобов'язання Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію вищезазначеного об'єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за адресою:АДРЕСА_2, кадастровий № 0124781300080010002), та оформити технічний паспорт.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.13р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.05.2013 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та Виконавчій комітет Добрівської сільської ради.

Позивач та представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у позові. В судовому засіданні представники позивача пояснили, що позивач має на праві власності земельну ділянку по адресу АДРЕСА_2, на вказаній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, які належать позивачу на праві власності, збудовані на підставі рішення виконкому Сімферопольської районної ради від 29.11.1991 №453 про надання дозволу на будівництво житлового будинку зі спорудами. Позивач також в наслідок спадкування володіє Ѕ часткою домоволодіння по адресі АДРЕСА_1. Представники позивача зазначили, що 25.10.2012 позивачем до відповідача було подано заяву про здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомості по адресі АДРЕСА_2, проте відповідачем замовлення не було виконано, натомість відповідач протиправно, на думку позивача, склав технічний паспорт об'єктів нерухомості по адресі АДРЕСА_1, включивши до нього об'єкти, що знаходяться по адресі АДРЕСА_2.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, наведених в письмових запереченнях від 28.05.2013 за вих. № 338 (т.1.а.с.86), відповідно до яких зазначили, що інвентарна справа об'єктів нерухомості по адресі АДРЕСА_2 не була заведена, права власності на об'єкти нерухомості по вказаній адресі не зареєстровано, проведена в 2012 році технічна інвентаризація об'єктів нерухомості по адресу АДРЕСА_1 відповідає матеріалам технічної інвентаризації, проведеної в 2009 році, а провести технічну інвентаризацію об'єктів нерухомості по адресі АДРЕСА_2 не можливо, оскільки земельна ділянка по вказаній адресі розташована під об'єктами, які частково розташовано по адресі АДРЕСА_1, при цьому договір користування конкретними приміщеннями між співвласниками об'єктів нерухомості не укладений.

Також представники відповідача, пояснили, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а є лише комунальним підприємством.

Представник третьої особи(ОСОБА_2) подав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки, на його думку відповідач під час технічної інвентаризації не є суб'єктом владних повноважень , а є суб'єктом господарювання.

Представник третьої особи (Виконавчий комітет Добрівської сільської ради) в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних доказів не надав.

Суд, заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, керуючись ст.128 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2013 було закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про:

- Визнання такими , що не відповідають дійсності та виключення з технічної документації на будинок та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 відомості про приналежність до даного домоволодіння: літ. Р- житловий будинок, під літ. Р-цокольний етаж, літ.літ А1,А2,А3,А4,Р1,Р3 - прибудови, літ.під. А4 - підвал літ.літБ,Г,Н,М,О - сараї, літ.літ. СВФ - навіси;

- Зобов'язання Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію вищезазначеного об'єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за адресою:АДРЕСА_2, кадастровий № 0124781300080010002), та оформити технічний паспорт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та свідка, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої по адресі АДРЕСА_2, на підставі Державного акту Серії КМ №031126, виданого на підставі рішення Добрівської сільської ради від 26.05.2004 про визначення остаточного розміру земельної ділянки в розмірі 0,1880 га , в т.ч. під забудовою 0,0200 га, та рішення виконавчого комітету Добрівської сільської ради від 16.10.1991 про надання вилучених з землекористування ОСОБА_8 та радгоспу «Перевальний» земельних ділянок у пожиттєве спадкове володіння ОСОБА_1 під будівництву індивідуального житлового будинку (т.1.а.с.14,16,22).

Відповідно до державного акту та акту про відвід земельної ділянки та схемі земельної ділянки позивачу відведено в натуру в с. Петропавлівка (т.1.а.с.23,24).

Позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2009 року також є власником Ѕ частки майна ОСОБА_8, яке складається з права власності на цілий будинок АДРЕСА_1: житловий будинок площею 40,1 кв.м під літ «А», «а» - тамбур, ганок А1,А2,А3,А4, під А4 - підвал, ганок В - навіс, К - сарай, під К - підвал, У вбиральня, 1-12- споруди І -споруди (т.1.а.с.60). вказане право власності зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.07.2009 (т.1.а.с.61).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2011 (т.1.а.с.106) вказане майно було визначено як Ѕ - спадкоємець ОСОБА_1, Ѕ - спадкоємець ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до відповідача 25.10.2012 з заявою про проведення інвентаризації об'єктів по адресу с. Петропавловка, АДРЕСА_2 (т.1.а.с.154).

31.10.2012 ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про проведення інвентаризації об'єктів по адресу АДРЕСА_1(т.1.а.с.156).

Відповідачем 05.11.2012 складено технічний паспорт об'єктів нерухомості по адресі АДРЕСА_1, та включені до нього об'єкти нерухомості: А, основне, а - тамбур, ганок, А1 -прибудова, А2 прибудова, А3 прибудова, А 4 - прибудова, під А4 - підвал, ганок,С,В,Ф - навіси, К- сарай, під К -підвал, У - вбиральня, № 1-12 - споруди, Р_ основне, підР - цокольний поверх, Р1,Р3 прибудова, сараї Г,Б,Н,М,О.(т.1.а.с.46-59).

Технічний паспорт по об'єктам нерухомості, розташованим по адресі АДРЕСА_2, виготовлено та видано не було.

Не погодившись з вчиненими відповідачем діями позивач звернувся до нього із заявами від 18.12.2012(т.1.а.с.64) про надання виписки з реєстрації права власності на нерухомість по державному акту Серії КМ №031126, кадастровий № 010500100082; скасування технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1

Позивач також направив 25.12.2012 заяву про виготовлення технічного паспорту по АДРЕСА_2(т.1.а.с.67).

17.02.2013 за вих. № 01-36 (т.1.а.с.15) відповідач повідомив позивача про те, що за позивачем зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1 (1/2 частка); відсутній договір про порядок користування або рішення суду про виділ часток в натурі, а державний акт, наданий позивачем «розриває» об'єкт нерухомості на частки на різні адреси, у зв'язку з чим не можливо встановити належність майна співвласникам.

Не погодившись, з наданою відповіддю. позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 1 ст. 3 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом адміністративного позову є дії відповідача щодо проведення технічної інвентаризації в 2012 році.

Пунктом 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин - проведення інвентаризації), реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773 ( в редакції, яка діяла до 04.01.2013) технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.5 загальних положень зазначеної Інструкції встановлено, що матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

Отже, комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації у відносинах з фізичними і юридичними особами щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проведення його інвентаризації та надання інформації по ньому до 04.01.2013 були суб'єктами владних повноважень.

У даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, пов'язаних з проведенням технічної інвентаризації об'єктів нерухомості по адресам АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, та складанню технічного паспорту станом на 05.11.2012. Отже, даний спір відповідає визначенню справи адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна технічна інвентаризація збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд проводиться з метою:

- визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних);

- обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів;

- установлення вартості об'єктів.

Технічна інвентаризація передбачає:

- первинну технічну інвентаризацію об'єктів;

- поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації.

Відповідно до п. 2 вказаної Інструкції до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать:

- житлові будинки квартирного типу різної поверховості, гуртожитки;

- житлові будинки садибного типу, розташовані на окремих земельних ділянках;

- будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо;

- господарські будівлі (сараї (хліви), гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо);

- господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо);

- садові та дачні будинки, гаражі (що не відносяться до господарських: багатоповерхові, підземні, одноповерхові-блокові);

- захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (далі - захисні споруди) (ДБН В 2.2.5-97 "Будинки і споруди. Захисні споруди цивільної оборони", ДБН А 3.1-9-2000 "Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання"). Класифікація захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) наведена у додатку 14 до цієї Інструкції.

Згідно п. 3.1. Інструкції Технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо (додаток 11).

Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів

Таким чином, за наявності таких чинників, як земельна ділянка з певними межам, наявність такий земельній ділянці об'єктів нерухомості, замовлення на проведення технічної інвентаризації, cуб'єкт технічної інвентаризації повинен провести технічну інвентаризацію скласти інвентаризаційну справу та оформити технічний паспорт.

З матеріалів справи вбачається, що по адресі АДРЕСА_2 знаходяться об'єкти нерухомості.

Вказані обставини підтверджується наступним.

Рішенням Виконавчого комітету Добрівської сільської ради від 13.07.1983 року ОСОБА_1 виділено в окреме від матері господарство зі складом родини - 4 особи(т.1.а.с.16).

26.05.2004 рішенням Добровської сільської ради домоволодінню , що належить ОСОБА_1 привласнено адресу - АДРЕСА_2(т.1.а.с.18).

Згідно з будівельним паспортом № 950/92(т.1.а.с.211) по адресі АДРЕСА_2 та рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради від 29.11.1991 (т.1.а.с.217) ОСОБА_1 дозволено будівництво житлового будинку розміром 12,0*12,0 житловою площею 60,73 кв.м. та господарських будівель та видано свідоцтво на забудову (т.1.а.с.222, зв.бік).

До технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , оформленого 16.12.1981(т.1.а.с.39) внесено відомості про розмежування земельної ділянки на підставі рішення виконавчого комітету Добрівської сільської ради від 16.10.1991.

Відповідно до технічного звіту, копія якого надана Міськрайонним управлінням Дерземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському район(т.1.а.с.233), земельна ділянку було передано у власність позивачеві для будівництво та обслуговування житлового будинку по адресі АДРЕСА_1 а, що також підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради від 13.08.1997(т.1.а.с.237). а рішенням Добровської сільської ради від 26.05.2004 було встановлено остаточний розмір земельної ділянки - 0,1880 га. (т.1.а.с.255).

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та положення Інструкції щодо проведення технічної інвентаризації об'єктів, що знаходяться на певній земельній ділянці, незалежно від оформлення на них права власності, суд вважає обґрунтованими твердження позивача щодо бездіяльності відповідача з проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, по адресі : АДРЕСА_2 в с. Петропавлівка Сімферопольського району.

Суд не приймає доводи відповідача щодо не можливості проведення вказаної технічної інвентаризації у зв'язку з наявністю не вирішених питань щодо встановлення порядку користування об'єктами нерухомості та накладенням земельної ділянки на невизначені частки нерухомого майна, що знаходиться по адресі АДРЕСА_1, оскільки чинні на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правові акти не давали повноважень підприємству технічної інвентаризації під час проведення технічної інвентаризації визначати питання, які необхідно вирішувати під час реєстрації прав власності в порядку, передбачено Тимчасовим положенням та відмовляти у проведені технічної інвентаризації через неспроможність встановити власників (користувачів) будівель.

При цьому, необхідно зазначити, що дії, що вчиняються під час технічної інвентаризації та їх правові наслідки не є тотожними з діями з реєстрації прав власності на нерухоме майно, а є тільки однією з передумов вирішення питань про реєстрацію права власності.

Суд також вважає необґрунтованими доводи відповідача про правомірність своїх дій через проведену аналогічну технічну інвентаризацію в 2009 році під час реєстрації права власності на об'єкти нерухомості по адресі АДРЕСА_1 та відсутність інвентарної справи по адресі АДРЕСА_2.

Суд зауважує, що як пояснив позивач він оскаржує дії та бездіяльність відповідача вчинені саме в 2012 році.

На думку суду є неспроможними доводи відповідача про неможливість проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, що знаходяться по адресі АДРЕСА_2 у зв'язку з тим, що за позивачем зареєстровано право власності на Ѕ частку домоволодіння по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_8, яке належало ії на підставі свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя від 27.10.1970 (т.1.а.с.95) та свідоцтва про право на спадщину від 27.10.1970 (т.1.а.с.96), оскільки предметом вказаної адміністративної справи не є правомірність реєстрації права власності.

Щодо вимог позивача про визнання дій відповідача з проведення технічної інвентаризації в частині включення до складу домоволодіння АДРЕСА_1 об'єктів нерухомого майна, збудованих позивачем та розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_2, суд вважає їх передчасними, оскільки відповідачем не було проведено технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна по адресі АДРЕСА_2, а до повноважень суду не входить втручання у власну компетенцію визначених суб'єктів та самостійного визначення відношення того чи іншого об'єкту до певної адреси.

Будь-яких безперечних доказів того, що саме об'єкти літ. Р - житловий будинок , під літ. - Р - цокольний поверх, літ.літ Р.1,Р3 - прибудов, літ.літ. Б.Г.Н.М.О. - сараї, літ.літ. С,В,Ф - навіси, знаходяться по адресі АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 01.07.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 08.07.13р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації в частині невиконання технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна, якій знаходиться за на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

3. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Котарева Г.М.