Вирок № 32275877, 23.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2533/13-к

н/п 1/640/234/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.04.2013 года Киевский районный суд г. Харькова в коллегиальном составе:

Председательствующего - судьи Николаенко И.В.

судей : Бородиной Н.М., Шмадченко С.И.

при секретаре: Газиной О.С.

с участием прокурора : Мозгового М.Л.,

адвоката : ОСОБА_1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого Красноградским районным судом Харьковской области: 24.10.1997 года по ст. 81 ч. З УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 1 год; 16.01.1998 года по ст. 81 ч.4, 42 ч. З УК Украины к 5 годам лишения свободы; 08.01.2002 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 06.06.2002 года по ст. 185 ч. З, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.02.2007 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 26.04.2007 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. 4. ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2010 года около 22 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего фактического проживания на территории домовладения АДРЕСА_1, где между ним и его соседкой по дому ОСОБА_3 возникла ссора, причиной которой послужило исчезновение принадлежащего ему щенка, которого ОСОБА_3 похитила и использовала в пищу.

В ходе ссоры ОСОБА_2, испытывая к ОСОБА_3 неприязненные отношения, с целью мести, имея преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_3 , со значительной силой нанес ОСОБА_3 несколько ударов кулаками в область головы, от которых последняя упала на землю. ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ОСОБА_3 с особой жестокостью, зашел в домовладение, взял полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра, в которой находился растворитель марки №650, и проявляя особую жестокость, подойдя к ОСОБА_3, облил ее данным растворителем. ОСОБА_2, действуя с особой жестокостью, с помощью зажигалки поджег потерпевшую, при этом осознавая, что своими действиями причиняет ОСОБА_3 физические страдания, вследствие чего произошло воспламенение лица, шеи, туловища, конечностей и одежды ОСОБА_3

ОСОБА_3 горела не менее 30 - 40 секунд, затем ОСОБА_2, опомнившись, не погасив сразу пламя, затем залил его водой. 18 ноября 2010 года ОСОБА_3 была доставлена в ожоговое отделение Харьковской городской клинической больницы скорой неотложной медицинской помощи, где ІНФОРМАЦІЯ_6 скончалась.

Преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева; ожоги тела пламенем 3-4 степени, занимающие 25% поверхности тела, поражение дыхательных путей. Причиной смерти ОСОБА_3 явились ожоги тела пламенем, осложнившиеся развитием полиорганной недостаточности, отека мозга, отека легких, двухсторонней пневмонией.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что умысла на убийство у него не было , а хотел только попугать ОСОБА_3 для чего и поджег ее, умысла на причинения ей физических страданий и действий с особой жестокостью по отношению к ОСОБА_3 не имел. Пояснив суду, что он проживал со своей сожительницей ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, а в другой половине дома проживали ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые злоупотребляли спиртными напитками и употребляли в пищу собак. 17.11.2010 года от ОСОБА_5 он узнал, что они с ОСОБА_3, съели его щенка. Он стал выяснять в тот же день около 20 часов у нетрезвой ОСОБА_3, что они сделали с его щенком, а когда ОСОБА_3 выразилась в ее адрес нецензурно, он толкнул её, ОСОБА_3 упала на землю, а он решил ее напугать и пошел в дом, взял 0,5 литровую бутылку с растворителем, которым облил ОСОБА_3 и зажигалкой поджег её, когда она вспыхнула, он испугался, так как не думал, что будет такой сильный огонь, побежал за водой и примерно через 30-40 секунд потушил огонь водой из ведра. Потом ОСОБА_3 сама встала и пошла домой.

Несмотря на частичное признание свой вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 18.11.2010 года утром в 5.00 часов ей позвонили из милиции и сообщили, что ОСОБА_3 с ожогами находится в Красноградской больнице. Изначально она решила, что ОСОБА_3 обожглась во время приготовления еды, т.к. они с ОСОБА_5 готовят еду на костре. Когда она пришла в больницу, ОСОБА_3 была в реанимации под капельницей. ОСОБА_3 была в сознании и рассказала ей, что 17.11.2010 года она с ОСОБА_5 пили водку, потом она вышла на улицу, а ОСОБА_2 ударил её бутылкой по голове, облил какой-то жидкостью и поджёг.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7., оглашенными в судебном заседании, данными не досудебном следствии о том, что её мать ОСОБА_3 умерла в больнице от того, что ОСОБА_2 облил её горючей жидкостью и поджёг. Маму она не видела, но от родной сестры ее матери, ОСОБА_6 ей стало известно о произошедшем. /т.1 л.д.67-68/

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, допрошенной в ходе досудебного следствия, в которых она пояснила, что она проживала вместе с ОСОБА_2 Событий происходящего она не видела, утром от ОСОБА_2 и её матери она узнала, что ночью ОСОБА_2 облил растворителем и поджёг ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3 забрала скорая помощь. /т.1 л.д.40-41,43-045/

Показаниями свидетеля ОСОБА_8,оглашенными в судебном заседании ,допрошенной в ходе досудебного следствия, в которых она пояснила, что 18.11.2010 года около трёх часов ночи её разбудил стук в окно сожителя ОСОБА_3 ОСОБА_5, который сказал, что ОСОБА_3 плохо и просил вызвать скорую помощь. При этом ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_2 вечером облил ОСОБА_3 растворителем и поджёг её. После того, как она вызвала скорую помощь, пошла в квартиру к ОСОБА_3, которая лежала на кровати, у неё были обожжены лицо, руки и нога. На её вопрос о случившемся, ОСОБА_3 сказала, что ОСОБА_2 облил её бензином и поджёг. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и ОСОБА_3 уехала в больницу./т.1 л.д.47-48/

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании ,допрошенного в ходе досудебного следствия, в которых он пояснил, что 17.11.2010 года около 20 часов он шёл от автовокзала на ул. К.Маркса и видел, что из кафе «Магнит», расположенного на территории автовокзала, вышла ОСОБА_3, которая шла впереди него. По её походке было видно, что ОСОБА_3 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как её качало из стороны в сторону./т.1 л.л.58-59/

Показаниями свидетеля ОСОБА_5., оглашенными в судебном заседании, допрошенного в ходе досудебного следствия, в которых он пояснил, что он являлся сожителем потерпевшей ОСОБА_3, они употребляли в пищу собак, похитили и съели щенка ОСОБА_2, о чем тот узнал. Будучи в нетрезвом состоянии, ОСОБА_2 с пьяной ОСОБА_3 вечером 17.11.2010 года стал выяснять отношения из-за щенка, потом он услышал крик и увидел, что в дом зашли ОСОБА_3, вся черная, мокрая, обгоревшая, и ОСОБА_2 У ОСОБА_3. было обожжено лицо и руки. ОСОБА_3 рассказала ему, что ОСОБА_2. Во двре облил ее растворителем и поджог, а затем облил водой и потушил. Примерно через час в дом зашел ОСОБА_2, который сказал, что он поджог ОСОБА_3 за своего щенка, а если ей мало, то он принесет бензин и еще подпалит ее. После этого ОСОБА_2 ушел. Вначале «скорую медицинскую помощь» не вызывал по просьбе ОСОБА_3, а около трех часов ночи ее состояние ухудшилось и он попросил соседку вызвать «скорую медицинскую помощь». /т.1 л.д.50-51/

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2011 года - территории частного домовладения, расположенного в АДРЕСА_1, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия полимерной бутылки из-под растворителя, кроссовок, брюк черного цвета, кофты коричневого цвета, куртки черного цвета, которые были подвержены воздействию огня /т.1 л.д. 14-25/,

- заключением судебно-медицинской экспертизы №64/288-Ат/10 от 30.12.2010 года из выводов которой следует, что потерпевшей ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева; ожоги тела пламенем 3-4 степени, занимающие 25% поверхности тела, поражение дыхательных путей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни, применительно к живым лицам. Причиной смерти ОСОБА_3 явились ожоги тела пламенем, осложнившиеся развитием полиорганной недостаточности, отека мозга, отека легких, двухсторонней пневмонией./ т.1 л.д. 134-136/,

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 04.01.2011 года в выводах которой указано, что телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые ОСОБА_2 ссылается при проведении с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события / т.1л.д. 144-146/,

заключением судебно-цитологической экспертизы от 22.12.20Югода согласно которому на кроссовке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается /т.1л.д. 150-155/,

- заключением судебной экспертизы по исследованию веществ химических производств и специальных химических веществ от 24.12.2010 года, согласно которому на внутренней поверхности пластиковой бутылки имеются следы органических веществ (бутилового спирта и ксилолов, входящих в состав химических растворителей (в частности растворителя № 650), Бутиловый спирт и ксилолы это органические вещества, которые классифицируются как легковоспламеняющиеся жидкости) / т.1л.д. 159-161/,

- заключением судебной пожарной технической экспертизы от 26.01.2011 года, согласно которому, причиной горения одежды потерпевшей ОСОБА_3 является воспламенение горючих материалов, составляющих удельную пожарную нагрузку под воздействием источника открытого огня и с использованием интенсификатора горения. Вероятное время продолжительности горения одежды составляло от 17 до 40 секунд / т.1 л.д. 172-176/,

- заключением судебно - трассологической экспертизы от 24.01.2011 года, согласно которому, на представленных предметах одежды потерпевшей ОСОБА_3 имеются множественные повреждения, образованные в результате термического воздействия / т.1 лд. 178-187/,

- заключением дактилоскопической экспертизы от 28.11.2010 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты в ходе осмотра 0,5 литровой пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 / т.1 л.д. 191-198/.

Ссылки подсудимого ОСОБА_2 на то, что умысла на лишение жизни с особой жестокостью в отношении ОСОБА_3 у него не было , суд считает несостоятельными, которые опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, что суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние.

В Постановлении Пленума Верховного Суда» О судебной практике о преступлениях против жизни и здоровья личности» указано, что умышленное убийство признается совершенное с особой жестокостью, если виновный, лишая потерпевшего жизни, осознавал, что причиняет ему физические страдания /путем причинения большого количества телесных повреждений, пыток, мучений, в том числе с использованием огня, электричества, кислоты, отравы, которое причиняет нестерпимую боль, физические и моральные страдания.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 с целью мести ОСОБА_3 за щенка, имея умысел на лишения жизни потерпевшей, с особой жестокостью, действуя способом, причиняющим потерпевшему нестерпимую боль, поджог ее , осознавая, что причиняет ОСОБА_3 особые физические страдания, предвидя и желая наступления опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, доказана полностью и квалифицирует его действия по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины - убийство, то есть умышленные противоправные действия, выразившиеся в причинении смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчащим наказание ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 12 УК Украины совершенное ОСОБА_2 преступление отнесено к категории тяжких.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, ведет паразитеческий образ жизни, ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

С подсудимого подлежат взысканию в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

Меру пресечения осужденному содержание под стражей в СИЗО г.Харькова - оставить прежней.

Наказание ОСОБА_2 исчислять с 19.11.2010 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с бутылкой и обгорелой одеждой -/л.д.125/, хранящиеся в камере хранения Красноградского РО УМВД, как не представляющие ценности - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области расход за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 338 (тридцать тридцать восемь) грн 58 коп, которые перечислить на расчетный счет № 352290020001, МФО 851011, код 25574728, банк: УДК в Харьковской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.

Председательствующий -

Судьи -