Ухвала суду № 32275012, 10.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення будівельної експертизи

10 червня 2013 р. Справа № 805/3179/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі Зайцевій Я.О.

за участю:

прокурора - Асріян Л.А.

представника відповідача - Карацюба В.Л.

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом прокурора м. Маріуполя до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Центр», фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004 року незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Центр», фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004 року незаконним та його скасування.

В судовому засідання представники третьої особи на боці відповідача заявили клопотання про призначення по справі будівельної експертизи, оскільки зі спору вбачаються обставини, які неможливо встановити без використання спеціальних знань в області будівництва. Просили проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання третіх осіб про призначення по справі будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельної експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністративній справі за позовом прокурора м. Маріуполя до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Центр», фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 113 від 17.03.2004 року незаконним та його скасування будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання.

1) Чи є в технічному плані, приміщення № 20 (кімнати 3 та 4), допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, тобто приміщенням призначеним для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку?

2) Чи є в технічному плані, приміщення № 20 (кімнати 3 та 4), нежилим приміщенням, тобто приміщенням, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин?

3) Яке найбільш вірогідне призначення нежилого приміщення АДРЕСА_1

4) Чи є у технічній документації у будинку АДРЕСА_1 (проектній, експлуатаційній, щодо розміщення інженерних мереж та інш.) відомості про те, що в підвальному поверсі будинку АДРЕСА_1, знаходилися приміщення, які призначені для побутового обслуговування мешканців будинку?

5) Чи відноситься, чи ні, приміщення 19-4 до допоміжного приміщення багатоквартирного будинку, в якому встановлені лічильники світла, тепла, води, газу?

6) Чи знаходиться в ньому, чи ні, рамка регулювання тепла, щиток електричної мережі будинку, задвижка надання води в квартири будинку?

7) Чи є приміщення АДРЕСА_1 підвалом житлового будинку?

Проведення експертизи доручити експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати понесені з проведенням експертизи покласти солідарно на третіх осіб.

Попередити эксперта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 805/3179/13-а.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.