Рішення № 32274422, 03.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 р. Справа № 923/664/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Нафтова компанія Магнат Оіл", м. Херсон,

до приватної фірми "МИС", м. Херсон,

про стягнення 123236,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Торбіна Г.М., директор;

від відповідача - Смельський Ю.А., представник, довіреність від 22.08.2012р.

Суть спору: приватне підприємство "Нафтова компанія Магнат Оіл" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватної фірми "МИС" (відповідач) суму боргу у розмірі 123236,00 грн., з якої: 90898,00 грн. - сума основного боргу, 31815,00 грн. - сума пені, 523,00 грн. - сума 3% річних. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору купівлі-продажу нафтопродуктів №2 від 01.03.2013р., додаткової угоди №1 від 04.03.2013р., положення ст.ст. 526, 530, 536, 611, 624, 625, 655, 692 ЦК України.

26.06.2013р. позивачем через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2013р. подано докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви та заяви про зменшення розміру позовних вимог. Дані документи прийняті судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

26.06.2013р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви позивачем зменшено суму пені з 31815,00 грн. до 4236,10 грн. та збільшено суму 3% річних з 523,00 грн. до 859,17 грн. Таким чином, позивачем заявлено до стягнення 90898,00 грн. - сума основного боргу, 4295,86 грн. - сума пені та 859,17 грн. - сума 3% річних, а всього 96053,00 грн..

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд приймає її до розгляду.

Суд визначає ціну позову у розмірі 96053,00 грн.

У судовому засіданні 03.07.2013р. позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.07.2013р. в усних поясненнях проти позовних вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 01.03.2013р. між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 2 (надалі - договір).

Відповідно до умов договору продавець зобов'язався передати нафтопродукти (надалі товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у кількості, асортименті та за ціною визначеною у видатковій накладній, та/або у додаткові угоді до цього договору (п. 1.1).

04.03.2013р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 2, згідно якої продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар за цінами і в обсягах, наведених у таблиці (п. 1).

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено умови оплати, а саме: розрахунки за товар здійснюються покупцем у строк до 10 березня 2013р. шляхом 100% оплати із перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Термін поставки товару - березень 2013 року (п. 3 додаткової угоди).

На виконання умов договору позивач 04.03.2013 року поставив відповідачу фракцію газоконденсатну спеціальну (ГРАС-С) марка А ТУ У 24.3-23919929.006-2004, загальною кількістю 9670 літрів на загальну суму 90898,00 грн., що підтверджується довіреністю № 30 від 04.03.20013р.; рахунком-фактурою № СФ-0000006 від 04.03.2013р.; податковою накладною від 07.03.2013р. № 5 та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 07.03.2013р. (а.с. 9-13).

Відповідач свої договірні зобов'язання по розрахункам за придбаний товар не виконав, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 90898,00 грн.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем за основною сумою боргу становить 90898,00 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За визначенням ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 662 ЦК України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. А статтею 663 ЦК України встановлено, що передача товару покупцеві здійснюється у строк, передбачений в договорі. Моментом виконання обов'язку продавця по передачі товару відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України є вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар. Статтею 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 90898,00 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 90898,00 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3% річних та пені, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Право нарахування пені сторони узгодили в п. 6.3 договору поставки, у разі несвоєчасної оплати вартості отриманого товару в термін, передбачений даним договором, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5 % за кожен день порушення терміну оплати.

Невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті грошових коштів в сумі 90898,00 грн. основного боргу на момент звернення до суду підтверджено матеріалами справи, а відтак вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних та пені є правомірними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних та пені, наведений позивачем, суд позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 859,17 грн. задовольняє повністю, а в частині стягнення суми пені лише у розмірі 4236,10 грн., з огляду на наступне.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ") перевірив розрахунок пені (за період, визначений позивачем) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, розрахунок має наступний вигляд:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення9089811.03.2013 - 09.06.2013917.5000 %0.041 %*3399.349089810.06.2013 - 03.07.2013247.0000 %0.038 %*836.76

Сума пені становить 4236,10 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково - в сумі 4236,10 грн. Пеня в сумі 59,76 грн. заявлена позивачем до стягнення безпідставно, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви платіжним дорученням № 44 від 28.05.2013 р. було сплачено 2470,00 грн. судового збору, оскільки ціна позову становила 123236,00 грн.

Надалі, у зв'язку з подачею позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог зменшилась загальна ціна позову до 96053,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, що має бути сплачена позивачем від ціни позову, становить 1921,06 грн. - 2% від ціни позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що сума судового збору у розмірі 548,94 грн., сплачена позивачем платіжним дорученням № 44 від 28.05.2013р. підлягає поверненню платнику у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватної фірми "МИС" (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 42, код ЄДРПОУ - 24756040) на користь приватного підприємства "Нафтова компанія Магнат Оіл" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7-А, код ЄДРПОУ - 37238803) суму основного боргу у розмірі 90898,00 грн., суму пені у розмірі 4236,10 грн., суму 3% річних у розмірі 859,17 грн. та 1919,87 грн. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Повернути приватному підприємству "Нафтова компанія Магнат Оіл" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, 7-А, код ЄДРПОУ - 37238803) суму судового збору у розмірі 548,94 грн. сплаченого згідно платіжного дорученням № 44 від 28.05.2013р., у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Повне рішення складено 08.07.2013р.

Суддя С.В. Нікітенко