Рішення № 32273619, 04.07.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-318/11

Провадження № 2/977/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 липня 2013 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ПАТ Державний Ощадний банк України філії - Львівське обласне управління територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10013/018 про видачу додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить постановити додаткове рішення по справі, а саме викласти рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2011 р. у цивільній справі за позовом банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2.Змінити умови договору відновлювальної кредитної лінії № 2125 від 03.06.2008 р. зі змінами та доповненнями укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання договору відновлювальтної кредитної лінії № 2125 моментом набрання рішення суду про зміну умов кредитного договору відновлювальної кредитної лінії законної сили.

3.Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/018 філії-Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість в розмірі 1 893 467, 38 грн. (в тому числі 1 245 160 грн. - основний борг по кредиту, 145 840 грн.- прострочений борг по кредиту, 443 467,41 грн.- прострочені відсотки по кредиту, 50 000 - пені) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 що перебуває в іпотеці ВАТ «Державний ощадний банк України» згідно іпотечного договору від 03.06.2008 р., зі змінами і доповненнями від 16.09.2008 р., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1003/018 філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 18 Львівської області, код ЄДРПОУ 09325703),

з метою часткового погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2125 від 03.06.2008 р., боржником по якому виступає ОСОБА_1 , розмір якої становить 1 893 467, 38 грн. (в тому числі 1 245 160 грн. - основний борг по кредиту, 145 840 грн.- прострочений борг по кредиту, 443 467,41 грн.- прострочені відсотки по кредиту, 50 000 - пені),

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.06.2008 р., зі змінами і доповненнями від 16.09.2008 р., а саме, нежитлову будівлю, загальною площею 1363, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить на праві спільно-часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 13.08.2008 р.,

встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10013/018 філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1700 грн.- судового збору, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього -1820, 00 грн.

6. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2011 р. у цивільній справі № 2-318\2011 за позовом Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінено умови договору відновлювальної кредитної лінії № 2125 від 03.06.2008 р. щодо строку його виконання; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Банку кредитну заборгованість в розмірі 1 893 467, 38 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що перебувають в іпотеці ВАТ «Державний ощадний банк України» згідно іпотечного договору від 03.06.2008 р., зі змінами і доповненнями від 16.09.2008 р. та шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2011 р. роз»яснено, що майнові поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на майно яких судом звернуто стягнення в погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії № 2125 від 03.06.32008 р., є боржниками в силу Закону України «Про іпотеку» в межах вартості предмета іпотеки.

Однак, в резолютивній частині судового рішення не зазначено про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як майнових поручителів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить їм на праві власності.

Наведене унеможливлює виконання вказаного рішення в частині звернення стягнення на це майно, оскільки для відкриття виконавчого провадження необхідно два виконавчі листи, де боржниками би значились ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки вказана позовна вимога Банком була заявлена та досліджена судом, однак щодо такої відсутні висновки в резолютивній частині судового рішення, відповідно є підстави, передбачені ст.220 ЦПК України для постановлення додаткового рішення у справі (суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення).

Двічі відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції (07.02.2012р, 28.08.2012) було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в зв»язку з тим, що згідно довідки, наданої Дрогобицьким МБТІ та ЕО ОСОБА_1 не являється власником нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_4, що унеможливлює проведення реалізації предмету іпотеки про яке просить стягувач.

Суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки постановляючи рішення 19.05.2011 року суд не вирішив питання про стягнення з поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Постановити додаткове рішення такого змісту:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1003/018 філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 18 Львівської області, код ЄДРПОУ 09325703) - 1 893 467, 38 грн. (в тому числі 1 245 160 грн. - основний борг по кредиту, 145 840 грн.- прострочений борг по кредиту, 443 467,41 грн.- прострочені відсотки по кредиту, 50 000 - пені) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.06.2008 р., зі змінами і доповненнями від 16.09.2008 р., а саме, нежитлову будівлю, загальною площею 1363, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить на праві спільно-часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 13.08.2008 р., встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Микитчин