Рішення № 32273179, 09.07.2013, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/444/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку реституції,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.», мотивуючи її тим, що господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Фірми «Т.М.М.»-ТОВ до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ «Утілсервіс», укладеного 23.04.2008 року між Фірмою «Т.М.М.» -ТОВ (покупець) та ОСОБА_1 (продавець).

Рішенням від 18.10.2012 року у справі № К8/162-11/21 Господарським судом Київської області позов задоволено і визнано не дійсним договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ « Утілсервіс».

Позивач просить суд застосувати передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України наслідки недійсності Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» від 23.04.2008 року.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» від 23.04.2008 року.

Згідно з вказаного Договору позивач придбав у відповідача частину частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Утілсервіс», а саме 19,5% від його частки.

Згідно п.п. 3,1 Договору за відступлення частини частки у розмірі 19,5% Позивач мав сплатити Позивачу 7 278 150, ( сім міліонів двісті вісімдесят сім тисяч сто п'ятдесят) гривень, що на дату підписання Договору еквівалентно 1 443 000,00 (один міліон чотириста сорок три тисячі) доларів США по курсу НБУ.

Позивач, на виконання вищевказаного договору, сплатив Відповідачу 3 643 575,00 ( три міліони шістсот сорок три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) гривень,що на дату підписання Договору еквівалентно 721 500,00 ( сімсот двадцять одна тисяча п'ятсот) доларів США по курсу НБУ, згідно видаткових касових ордерів від 23.05.2008 року № 000853, від 11.06.2008 року № 001108, від 18.06.2008 року № 001171, від10.07.2008р, №001368.Крім того, в якості розрахунку за корпоративні права Позивач передав Відповідачу майнові права на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу майнових прав № 45/02-СІ-К від 13.02.2009 р. та № 134/02-c2-R від 13.02.2009 року на загальну суму 3 006 990,00 (три міліона шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень.

Всього на виконання договору купівлі - продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) Позивач сплатив Відповідачу 6 650 565,00 ( шість міліонів шістсот п'ятдесят тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень, що на дату сплати еквівалентно 1 316 944 долари США по курсу НБУ.

А тому, Позивач просить суд застосувати передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України наслідки недійсності Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю « Утілсервіс» від 23.04.2008 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.»-ТОВ сплачені кошти по Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» від 23.04.2008 року у розмірі 6 650 565,00 (шість міліонів шістсот п'ятдесят тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримав і викладене підтвердив зазначивши, що при підрахуванні позивачем боргу були допущені арифметичні помилки.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав, так як він від позивача за договором купівлі-продажу ( відступлення) частки в статутному фонді ТОВ « Утілсервіс» від 23 квітня 2008 року у розмірі 19,5 % не отримав жодної гривні.

Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали по справі, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Матеріалами справи встановлено що 23 квітня 2008 року між фірмою « Т.М.М.» - Товариством з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу (відступлення) частки в статутному фонді ТОВ «Утілсервіс» у розмірі 23,5 % від належної ОСОБА_1 частки в статутному фонді (капіталі) ТОВ «Утілсервіс» і за даним договором проводилися часткові розрахунки між сторонами. Відповідно до п.3.1 даного Договору за відступлення частки Покупець (позивач) має сплатити на користь Продавця (відповідача) 8 781 959,00 гривень.

Позивач в суді зазначив, що він сплатив на користь Відповідача 3 643 575,00 гривень то від 7 287 150,00 вартість частки 19,5% віднявши 3 643 575,00 (оплачену Позивачем грошовими коштами частину корпоративних прав) буде різниця в 3 643 575,00 гривень.

Як вбачається з Акту заліку зустрічних однорідних вимог від 19 лютого 2009 року за договором від 23.04.2008 року та № 45/02-CI-K, № 130/02-C2-К, № 134/02-С2-К , № 53/02-СК-К від 13.02.2009 року відповідно до якого вимоги ОСОБА_1 до Позивача по сплаті частки в статутному фонді (капіталі) ТОВ « Утілсервіс» згідно договору від 23 квітня 2008 року становлять 5 138 375,00 гривень замість 3 643 575,00 гривень.

Враховуючи вище, суд вважає, що між Позивачем та Відповідачем проводилися розрахунки за іншим договором купівлі-продажу корпоративних прав, а саме - за договором від 23 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 передавалися Позивачу належна йому частка в статутному фонді ТОВ «Утілсервіс» у розмірі 23,5 %, що дорівнювало 8 781 950,00 гривень, що підтверджується арифметичними підрахунками (8 781 950,00) вартість частки 23,5 % відняти 3 643 575,00 (сума грошових коштів оплачена Позивачем Відповідачу за передані корпоративні права) дорівнює 5 138 375,00 гривень.

Оцінюючи дослідженні докази, вислухавши сторін по справі, суд вважає, що на відміну від договору корпоративні частки у розмірі 19,5% на який посилається позивач договір корпоративної частки у розмірі 23,5 % на сьогоднішній день не визнаний недійсним та є чинним.

Як зазначено в ч.1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодування вартості того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи, що Відповідач не отримав від Позивача за договором купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному фонді ТОВ « Утілсервіс» від 23 квітня 2008 році у розмірі 19,5 % то позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 16, 216 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку реституції,відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко