Вирок № 32272473, 08.07.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/580/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.

за участю: прокурора - Медяника О.А.,

захисника - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка матеріали кримінального провадження № 12013220290000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого Зачепилівським районним судом Харківської області за вироком від 15.05.2007р., за ч.1 ст.121 ст.71, 72 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз Зачепилівським районним судом Харківської області за вироком від 15.05.2007р., за ч.1 ст.121 ст.71, 72 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і звільнившись з місць позбавлення волі 07.09.2012р. за відбуттям терміну покарання в період тривання правових наслідків засудження за скоєний злочин, вчинив новий особливо тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи за наступних обставин. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_3, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, в процесі спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3, під час сварки на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння смерті потерпілому, завдав ОСОБА_3 кілька ударів обухом сокири по голові та тулубу, чим заподіяв ОСОБА_3, згідно висновку судово - медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ №124 від 20.06.2013р. тілесні ушкодження у вигляді численних переламів ребер, перелому кісток правого передпліччя, забійної рани голови, відкритої черепно - мозкової травми голови із проникненням у порожнину черепу; та який, внаслідок травматичного шоку, що розвився внаслідок отриманої травми голови, грудної клітини, живота та правої руки, помер на місці.

Своїми діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

Окрім того, ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз Зачепилівським районним судом Харківської області за вироком від 15.05.2007р., за ч.1 ст.121 ст.71, 72 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і звільнившись з місць позбавлення волі 07.09.2012р. за відбуттям терміну покарання в період тривання правових наслідків засудження за скоєний злочин, вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин. У вересні 2012р., в нічний час, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих побуджень, за умислом, що виник заздалегідь, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом виривання скоби навісного замка вхідних дверей проник в житловий будинок, звідки викрав телевізор кольорового зображення "Самсунг", що був у вживанні, з діагоналлю екрану 15 дюймів, вартістю 80 грн., б/в сковороду алюмінієву об'ємом 1,5л. вартістю 35 грн., б/в сковороду чавунну об'ємом 2 л., вартістю 52 грн., б/в таз алюмінієвий об'ємом 10 л., вартістю 59 грн., б/в ковдру шерстяну вартістю 10 грн., б/в ручну соковижималку вартістю 50 грн., ручну м'ясорубку вартістю 30 грн., б/в газовий балон вартістю 160 грн. А всього заволодів майном, що належало потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №66 від 17.09.2012р. спеціаліста-оцінювача ОСОБА_6 та довідки ПП "ОСОБА_12" на загальну суму 524 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми діями, які виразились в таємному заволодінні чужим майном, поєднаним з проникненням до житла, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_2 в ніч з 30 на 31 жовтня 2012р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих побуджень, за умислом, що виник заздалегідь, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, подолав паркан та проник та територію птахоферми ТОВ "Дружбокраянське", яка охороняється та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де із загородки для тримання свійської птиці скоїв крадіжку гусей породи "Свійська сіра" у кількості 7 голів по 4 кг. живої ваги кожна, вартістю 152 грн. за 1 голову на загальну суму 1064 грн., бройлерних качок у кількості 3 голови по 3 кг. живої ваги кожна, вартістю 105 грн. за 1 голову, на загальну суму 315 грн. А всього ОСОБА_2 заволодів майном ТОВ "Дружбокраянське" згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №88 від 10.11.2012р. спеціаліста-оцінювача ОСОБА_6 на загальну суму 1379 грн. Після чого з місця вчиненя злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "Дружбокраянське" матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми діями, які виразились в таємному заволодінні чужим майном, поєднаним з проникненням до сховища, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_2 в ніч з 10 на 11 листопада 2012р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих побуджень, за умислом, що виник заздалегідь, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" приватного підприємця ОСОБА_7, що розташовано в АДРЕСА_1, шляхом розбивання цеглиною шибки вікна. Звідки скоїв крадіжку 3 шт. комплектів постільної білизни вартістю 70 грн. за комплект, на загальну суму 210 грн.; 10 шт. карток поповнення рахунку оператора "МТС" вартістю 40 грн. за одну картку, на загальну суму 400 грн.; куртки чоловічої з капюшоном, вартістю 350 грн.; 80 упаковок жувальної гумки "Дірол" вартістю 4,50 грн. за одну упаковку, на загальну суму 360 грн., 3 пляшки пива "Чернігівське"об'ємом 2 л., вартістю 17,57 грн. за 1 шт., на загальну суму 52,71 грн., 3 пляшки пива "Чернігівське" об'ємом 1 л., вартістю 8,58 грн. за 1 шт., на загальну суму 25,74 грн.; 1 кг. торту "Каприз" вартістю 36,00 грн.; 1200 гр. тотру "Маківка" вартістю 42,00 грн. за 1 кг., на загальну суму 50,40 грн., 1200 гр. твердого сиру "Російський" вартістю 67,00 грн. за 1 кг. на загальну суму 80,40 грн.; 540 гр. ковбаси "Фуршетна" вартістю 63,73 грн. за 1 кг., на загальну суму 34,41 грн.; 540 гр. ковбаси "Сервілат Харківський" вартістю 57,90 грн. за 1 кг., на загальну суму 31,26 грн.; 540 гр. ковбаси "Сервілат Столичний" вартістю 63,98 грн. за 1 кг., на загальну суму 34,54 грн.; 540 гр. ковбаси "Сервілат Новий" вартістю 38,70 грн. за 1 кг., на загальну суму 20,90 грн.; 540 гр. ковбаси "Куряча" вартістю 37,63 грн. за 1 кг., на загальну суму 20,32 грн.; 1400 гр. вареної ковбаси "Столична" вартістю 37,13 грн. за 1 кг., на загальну суму 51,98 грн.; 1 кг. ковбаси "Докторська" вартістю 63,26 грн.; 1 кг. ковбаси "До чаю" вартістю 38,70 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1864,62 грн.

Своїми діями, які виразились в таємному заволодінні чужим майном, поєднаним з проникненням до приміщення, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_2 в ніч з 28 на 29 січня 2013р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих побуджень, за умислом, що виник заздалегідь, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проник до магазину приватного підприємця ОСОБА_9, що розташовано в АДРЕСА_3, шляхом відкривання викруткою фрамуги вікна. Звідки скоїв крадіжку грошової виручки у сумі 370 грн., 18 пляшок пива "Зіберт Баварське" об'ємом 1 л., вартістю 14,50 грн. за пляшку, на загальну суму 261 грн., трьох пакунків розчинної кави "Якобз" вагою 75 гр., вартістю 32,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 97,50 грн.; 5 пакунків розчинної кави "Нескафе" вартістю 19,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 95,00 грн.; 2 банок розчинної кави "Нескафе" об'ємом 100 гр., вартістю 29,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 58,00 грн.; 2 пляшок вина "Столове біле" об'ємом 0,75 л., вартістю 27,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 55,00 грн.; 1 пляшки енергетичного напою "4х4" об'ємом 0,5 л., вартістю 5,50 грн.; 5 пляшок енергетичного напою "Блек Джек" об'ємом 0,5 л., вартістю 5,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 27,50 грн.; 2750 гр. ковбаси "Фуршетна" вартістю 45,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 125,12 грн.; 1 кг. ковбаси "Сервілат коньячний" вартістю 43,00 грн.; 960 гр. ковбаси "Сервілат Донецький" вартістю 46,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 44,64 грн.; 750 гр. вареної ковбаси "М'ясна" вартістю 42,00 грн. за 1 кг., на загальну суму 31,50 грн.; 700 гр. вареної ковбаси "Докторська" вартістю 40,00 грн. за 1 кг., на загальну суму 28,00 грн.; 1300 гр. вареної ковбаси "Купечеська" вартістю 49,00 грн. за 1 кг., на загальну суму 63,70 грн. А всього ОСОБА_2 заволодів грошима та майном ОСОБА_9 на загальну суму 1305,46 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1305,46 грн.

Своїми діями, які виразились в таємному заволодінні чужим майном, поєднаним з проникненням до приміщення, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень відповідно до звинувачення, підтвердивши факти умисного вбивства ОСОБА_3 та крадіжок майна, поєднаних з проникненням до житла, інших приміщень та сховища.

Потерпілі, повідомлені судом про час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участі не брали, заяв та клопотань суду не надали.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Судом досліджено:

-копію паспорту ОСОБА_2 (Т.2 а.с.80);

-довідка-характеристика на гр. ОСОБА_2 від 27.05.2013р. №279 (Т.2 а.с.81);

-медична довідка Зачепилівської ЦРЛ від 30.05.2013р. про те, що ОСОБА_2 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (Т.2 а.с.83);

вимога до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області з даними про судимості ОСОБА_2 станом на 27.05.2013р. (Т.2 а.с. 86,87);

-копія довідки про звільнення ОСОБА_2 від 07.09.2012р. №21365 (Т.2 а.с.85);

-копія вироку від 29.07.1985р. (Т.2 а.с.89-92);

-копія вироку від 28.01.2003р. (Т.2 а.с.93);

-копія вироку від 14.11.2006р. (Т.2 а.с.94);

-копія вироку від 15.05.2007р. (Т.2 а.с.95,96);

-акт амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 від 10.06.2013р. №468 (Т.2 а.с.206-208);

-протокол затримання ОСОБА_2 від 27.05.2013р. (Т.2 а.с.61-65);

-копія паспорту ОСОБА_3 (Т.2 а.с.21);

-довідка-характеристика на гр. ОСОБА_3 від 27.05.2013р. №280 (Т.2 а.с.22);

-довідка про звільнення ОСОБА_3 від 23.08.2012р. №13397 (Т.2 а.с.24);

-вимога до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області з даними про судимості ОСОБА_3 станом на 27.05.2013р. (Т.2 а.с. 25,26);

-довідка про витрати при проведенні експертизи в сумі 880,20 грн. (Т.2 а.с. 249);

-довідка про витрати при проведенні експертизи в сумі 244,50 грн. (Т.3 а.с. 89).

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_2 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , який згідно акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 від 10.06.2013р. №468 (Т.2 а.с.206-208) ознак психозу та слабоумства не виявляє, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство та за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до житла, іншого приміщення та сховища.

При обранні міри покарання для ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те що він визнав себе винним у їх вчиненні, його вік, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с.81) та якого раніше засуджено Зачепилівським районним судом Харківської області за вироком від 15.05.2007р., за ч.1 ст.121 ст.71, 72 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі (Т.2 а.с. 95,96). А також особу потерпілого ОСОБА_10, який характеризувався посередньо (Т.2 а.с.22) та також раніше неодноразово був судимий за вчинення умисних злочинів ((Т.2 а.с.24-26).

Суд, керуючись положеннями п.1 та п.2 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів за всіма епізодами пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення.

Обставинами, що обтяжують покарання суд, керуючись положеннями п. 1 та п.13 ч.1 ст. 67 КК України визнає:

- вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння за всіма епізодами пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення;

- рецидив злочинів за всіма епізодами пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення;

- повторність по ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами по крадіжам у ТОВ "Дружбокраянське", ФОП ОСОБА_8 та у ФОП ОСОБА_9

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_2 покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співмірне в якості кари за скоєні злочини, у виді:

- 9 років та 6 місяців позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України;

- 3 років та 10 місяців позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю злочинів, виходячи з положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 років та 6 місяців позбавлення волі.

Відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз у сумі 880,20 грн. та 244,50 грн., а всього - 1124,70 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Речові докази по справі, зазначені в обвинувальному акті - сокиру, три порожні пляшки з під горілки, три відрізка клейкої стрічки з відбитками пальців рук, штани ОСОБА_2, три змиви речовини з підлоги будинку ОСОБА_3, зіскоб речовини із сокири, зразок крові ОСОБА_2, змиви з рук ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили належить знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід, слід залишити у виді тримання ОСОБА_2 під вартою.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 194, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років та 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 10 (десять) місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою у Харківському СІЗО №27. Строк тримання ОСОБА_2 під вартою під час досудового слідства та до набрання вироком законної сили зарахувати до строку призначеного покарання в порядку, встановленому ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати від дня його фактичного затримання - 27 травня 2013р.

Речові докази по справі, зазначені в обвинувальному акті - сокиру, три порожні пляшки з під горілки, три відрізка клейкої стрічки з відбитками пальців рук, штани ОСОБА_2, три змиви речовини з підлоги будинку ОСОБА_3, зіскоб речовини із сокири, зразок крові ОСОБА_2, змиви з рук ОСОБА_2, - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1124,70 грн., які належить перерахувати на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко