Ухвала суду № 32272190, 14.06.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4823/13-ц

Провадження № 4-с/755/61/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яськовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, інші особи, які беруть участь у справі: Відділ державної виконавчої служби України Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою, в якій, з урахуванням уточнень (а.с.74-80), просить суд:

- Визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Подпоріна Р.О., щодо порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, які спричинили порушення прав та законних інтересів боржника;

- Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Подпоріна Р.О., щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1 про:

- проведення прилюдних торгів 06 червня 2012 року о 12:00 годин, з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот № 2 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника, які не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців;

- проведення уцінки майна на 29 % від попередньої вартості нежилого приміщення АДРЕСА_4, вартість якого згідно експертної оцінки становить 608 959,00 гривень, після переоцінки становить 432 360, 89 гривень, 25 червня 2012 року;

- проведення прилюдних торгів 25 липня о 12 годині 00 хвилин, з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот № 3 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника, які не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців;

- проведення уцінки мана на 49% від початкової вартості нежилого приміщення АДРЕСА_4, вартість якого згідно експертної оцінки становить 608 959,00 гривень, після переоцінки становить 310 569,09 гривень, 01 серпня 2012 року;

- проведення прилюдних торгів 31 серпня 2012 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот № 1 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника. Початкова (стартова) ціна - 310 569,09 гривень без ПДВ, які відбулися.

- Визнати незаконними та скасувати:

- акт уцінки майна від 25 червня 2012 року у виконавчому провадженні № ВП № 21810201;

- акт уцінки майна від 01 серпня 2012 року у виконавчому провадженні ВП № 21810201.

- Зобов'язати ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, по виконавчому провадженні ВП № 21810201, шляхом надіслання поштовою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_1, поштовий індекс 04123, надати з метою подальшого захисту своїх законних прав та інтересів, боржнику ОСОБА_1 належним чином завірені копії:

- звіту оцінки майна, здійсненого ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_3;

- рецензії №3 від 05 березня 2012 року складеної оцінювачем ОСОБА_4 на Звіт з незалежної оцінки майна: нежитлового приміщення АДРЕСА_4 від 07 грудня 2012 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2010 року постановою державного виконавця Остапенко Д.А. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 21810201 за виконавчим листом № 2-842/1-09 виданим 23 жовтня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з неї, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПуАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 323270,70 шв. Франків, що еквівалентно 2 426 240 гривень 35 копійок. 11 січня 2012 року її представником за довіреністю, ОСОБА_7, під час особистого прийому було отримано фотокопію (неналежно посвідчену) Висновку з незалежної оцінки майна: нежиле приміщення АДРЕСА_4 від 07 грудня 2011 року, здійсненої на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві від 23 вересня 2011 року, при примусовому виконанні рішення. Дана копія була надана на одному аркуші в одному примірнику. Не погоджуючись з результатами проведеної оцінки її представником за довіреністю, ОСОБА_7, 18 січня 2012 року було подано заяву про оскарження Висновку з незалежної оцінки майна від 07 грудня 2011 року, шляхом призначення рецензування (подано через канцелярію ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 18 грудня 2011 року).

02 березня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Подпоріним Романом Олександровичем у виконавчому провадженні ВП № 21810201 було прийнято Постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та відповідно призначено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 (TOB «Оціночна компанія Вега»). Вказаному вище суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання ОСОБА_4 було надано письмовий висновок про незалежну оцінку майна складеного оцінювачем TOB «Українська експертна група» в особі ОСОБА_3, вих. № 7695 від 07.12.2011 року.

06 квітня 2012 року її представник ОСОБА_8 ознайомився в приміщенні ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві з матеріалами виконавчого провадження ВП №21810201 і виявив, що в матеріалах виконавчого провадження знаходиться Рецензія № 3 складена оцінювачем ОСОБА_4 та Звіт з незалежної оцінки майна: нежитлового приміщення АДРЕСА_4 від 07 грудня 2012 року.

Згідно даних Рецензії № 3 від 05.03.2012 року було встановлено, що Висновок з незалежної оцінки майна від 07.12.2011 року у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність висновку.

Тобто, Рецензія № 3 від 05.03.2012 року (у повній комплектності, належним чином посвідчена) повинна бути надіслана сторонам у порядку передбаченому ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, вказана вище Рецензія № 3 від 05.03.2012 року, в порушення вимог ч. 3,4 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», станом на сьогоднішній день, не була надана ні їй, ні її представникам.

04 травня 2012 року її представником ОСОБА_8 була подана скарга на дії державного виконавця ВДВСУ Солом'янського районного управління юстиції у м. Києм, щодо порушення вимог ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - державним виконавцем, Подпоріним P.O., не було надано, як оформленого Висновку незалежної оцінки майна від 07.12.2011 року ні їй, на її представникам так і не надано належним чином завіреної копії висновку незалежної оцінки майна від 07 грудня 2011 року на 40 аркушах (повного звіту).

14 травня 2012 року дана скарга була залишена без руху Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Галаган І.В (копія додається). Однією з підстав залишення скарги без руху було те, що долучені до матеріалів скарги в якості додатків ксерокопії документів не відповідають належній якості, текст наданих копій є нерозбірливим, а тому долучені додатки не можуть складати доказову базу по справі. Дані копії були надані суду у зв'язку з тим, що вони є єдиними, які міг -:адати скаржник, оскільки отримати належним чином завірені копії не мав можливості через незаконні дії державного виконавця.

22 серпня 2012 року її представник ОСОБА_10 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-842/1-09 виданого 23.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, що підтверджується підписом, який міститься в матеріалах виконавчого провадження. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження представником було встановлено, що матеріали виконавчого провадження знаходяться з незадовільному стані, зокрема:

1) документи виконавчого провадження містяться не в хронологічному порядку;

2) містять значну кількість ксерокопій документів виконавчого провадження; -

3) не містять документів, що підтверджують направлення звіту оцінки арештованого майна торгуючій організації;

4) містять ксерокопії документів інших виконавчих проваджень.

Дані обставини є результатом неправомірних дій державного виконавця - порушенням вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. №2274/5, зокрема:

ч.2 п.3.4, передбачено, що діловод заводить обкладинку на виконавче провадження, до якої державний виконавець в процесі виконання приєднує документи виконавчого провадження. Отже, документи виконавчого провадження мають бути розміщені в хронологічному порядку, відповідно до процесу виконання, що визначений ЗУ «Про виконавче провадження» та іншими нормативними актами в даній сфері.

- ч.2 п.3.10, відповідно до якого, документи, що приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, мають бути тільки в одному примірнику. Відповідно в матеріалах виконавчого провадження, не повинно бути ніяких зайвих, примірників документів та їх копій, з метою оперативного, якісного виконання та можливості належної обробки матеріалів виконавчого провадження для захисту сторонами виконавчого провадження своїх прав та інтересів.

Вище вказані неправомірні дії державного виконавця призвели до неможливості реалізації нею свого права на захист прав та законних інтересів.

Також, 22 серпня 2012 року представником боржника, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що: 06 червня 2012 року о 12:00 були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот №2 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника, які-не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. Дане підтверджується Листом ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» від 11.05.2012 року вих. №2146 та Листом ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» від 08.06.2012 року вих..№3926. 25 червня 2012 року головним державним виконавцем Подпоріним Романом Олександровичем, відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було проведено уцінку майна на 29% від попередньої вартості нежилого приміщення АДРЕСА_4, вартість якого згідно експертної оцінки становить 608 959,00 грн., після переоцінки становить 432 360,89 грн. 25 липня о 12:00 год. були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот №3 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника, які ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» від 06.07.2012 року вих. №4603 та Листом ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» від 26.07.2012 року вих..№5198. 01 серпня 2012 року головним державним виконавцем Подпоріним Романом Олександровичем, відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було проведено уцінку майна на 49% від початкової вартості нежилого приміщення АДРЕСА_4, вартість якого згідно експертної оцінки становить 608 959,00 грн., після переоцінки становить 310 569,09 грн.

31 серпня 2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот №1 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника. Початкова (стартова) ціна - 310 569,09 грн. без ПДВ.

Жодних повідомлень про дані виконавчі дії ні вона, ні її представники не отримували, хоча, виходячи зі змісту документів, що направлялися ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», вбачається, що такі ж документи повинні були направлятися і боржнику. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази відправлення їй повідомлень про вчинення виконавчих дій.

Не повідомляючи сторону боржника про вчинення виконавчих дій, державний виконавець своєю неправомірною бездіяльністю грубо порушив вимоги ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», 1.3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р.

Крім того, 13 липня 2012 року до відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, боржником була подана заява вх..№13497/02-25, якою вона просить: «всі листи, які виникають в процесі здійснення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості, надсилати за адресою: АДРЕСА_1». Однак, державним виконавцем Подпоріним P.O., умисно, жодних повідомлень за вказаною адресою не надсилалося.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10, підтримав доводи викладені у скарзі, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - державні виконавці Подпорін Р.О., Мельниченко В.С., доводи викладені у скарзі не визнали, зазначили, що усі дії державним виконавцем Подпоріним Р.О. під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №21810201, були вчинені відповідно до вимог чинного законодавства. Представники боржника неодноразово ознайомлювались з матеріалами виконавчого провадження та отримували копії документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження. Доводи, які викладені у скарзі вже були предметом позовних вимог ОСОБА_1 під час розгляду її позову про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» - Вовк Д.В., в судовому засіданні доводи скарги не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, матеріали виконавчого провадження ВП №21810201, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, предметом судового розгляду згідно Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Оспапенко Д.А. було відкрито виконавче провадження ВП № 21810201 за виконавчим листом № 2-842/1-09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 323270,70 шв. Франків, що станом на 25 серпня 2009 року становить 2426240 гривень 35 копійок.

Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження та до суду який видав виконавчий лист 05 жовтня 2010 року.

За вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Матеріали виконавчого провадження, копія яких надана суду відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, не містить доказів добровільного виконання боржником, ОСОБА_1, виконавчого документа - виконавчого листа №2-842/1-09 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 жовтня 2009 року.

07 грудня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Оспапенко Д.А. складено акт опису й арешту майна - нежилого приміщення АДРЕСА_4.

13 грудня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Оспапенко Д.А.винесена постанова про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою оцінки нерухомого майна - нежилого приміщення АДРЕСА_4.

Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження 13 грудня 2010 року.

12 січня 2011 року боржник ОСОБА_1 звернулася до начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про видачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна: нежилого приміщення АДРЕСА_4, ринкова вартість останнього станом на 09 березня 2011 року становить 615168 гривень.

Вказаний висновок направлений сторонам виконавчого провадження 17 березня 2011 року.

01 квітня 2011 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 звернулася до начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження.

07 квітня 2011 року до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про призначення рецензування звіту про оцінку майна звернулася представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_7

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Оспапенко Д.А. від 25 травня 2011 року призначено експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою проведення рецензування висновку з незалежної оцінки майна - нежилого приміщення АДРЕСА_4.

12 липня 2011 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» надана рецензія на звіт з незалежної оцінки майна - нежилого приміщення АДРЕСА_4, відповідно до якої звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, і незначні недоліки в пунктах 1 та 3 рецензії не вплинули на достовірність оцінки.

Вказана рецензія на звіт про оцінку майна направлена сторонам виконавчого провадження 13 липня 2011 року.

28 вересня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мартіросян Л.Г. винесена постанова про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою оцінки нерухомого майна - нежилого приміщення АДРЕСА_4, оскільки висновок з незалежної оцінки майна від 09 березня 2011 року у відповідності до вимог ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», є недійсним.

Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження 28 вересня 2011 року.

Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна: нежилого приміщення АДРЕСА_4, ринкова вартість останнього станом на 07 грудня 2011 року становить 608959 гривень.

Вказаний висновок направлений на адресу боржника 26 грудня 2011 року.

18 січня 2012 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріним Р.О. від 02 березня 2012 року призначено експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою проведення рецензування висновку з незалежної оцінки майна - нежилого приміщення АДРЕСА_4.

Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження за вихідним номером 123/17

05 березня 2012 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Вега» надана рецензія на звіт з незалежної оцінки майна - нежилого приміщення АДРЕСА_4, відповідно до якої звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Вказана рецензія на звіт про оцінку майна направлена сторонам виконавчого провадження 19 березня 2012 року.

На підставі заявки Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві до ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», передано на реалізацію нежиле приміщення АДРЕСА_4,, що належить ОСОБА_1 з початковою ціною 608959 гривень.

06 квітня 2012 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження.

09 квітня 2012 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про повідомлення боржника та її представників про результати проведеної оцінки майна від 07 грудня 2011 року.

Листом від 17 квітня 2012 рок Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві повідомило представника боржника ОСОБА_7 про те, що представник боржника був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та отримав копію рецензії №3 особисто 30 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Заявником не надано суду доказів, що останнім в добровільному порядку виконане рішення суду та наявні обставини що унеможливлють його виконанню, а тому дії державного виконавця направлені на примусове виконання рішення суду відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

11 травня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» повідомило відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, боржника та стягувача про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: Лот № 2 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника - іпотекодавця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) відбудуться 06 червня 2012 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, в приміщенні ПП «СП Юстиція».

Листом від 08 червня 2012 року, вих.. № 3926, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» повідомило відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, боржника та стягувача, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), а саме: Лот № 2 нежиле приміщення АДРЕСА_4, за початковою (стартовою) ціною - 608 959,00 гривень без ПДВ, відповідно до абз. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-ІV у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців вважаються такими, що не відбулись.

25 червня 2012 року державним виконавцем Подпоріним Р.О., відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-842/1-09 від 23 жовтня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 323270,70 шв. франків, що станом на 25 серпня 2009 року становить 2426240 гривень 35 копійок складено акт уцінки майна, відповідно до якого майно переоцінюється на 29% від попередньої вартості, нежилого приміщення АДРЕСА_4, вартість якого згідно експертної оцінки становить 608959,00 гривень, після переоцінки становить 432360,89 гривень.

06 липня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» повідомило відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, боржника та стягувача про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: Лот № 3 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника - іпотекодавця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) відбудуться 25 липня 2012 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, в приміщенні ПП «СП Юстиція»

13 липня 2012 року до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1, з проханням надсилати всі листи, які виникають в процесі здійснення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1.

26 липня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» повідомило відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, боржника та стягувача про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: Лот № 2 нежиле приміщення АДРЕСА_4, за початковою (стартовою) ціною - 432 360,89 гривень без ПДВ, відповідно до абз. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-ІV у зв'язку з відсутністю покупців вважаються такими, що не відбулись

01 серпня 2012 року державним виконавцем Подпоріним Р.О., відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-842/1-09 від 23 жовтня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 323270,70 шв. франків, що станом на 25 серпня 2009 року становить 2426240 гривень 35 копійок складено акт уцінки майна, відповідно до якого майно переоцінюється на 49% від попередньої вартості, нежилого приміщення АДРЕСА_4, вартість якого згідно експертної оцінки становить 608959,00 гривень, після переоцінки становить 310569,09 гривень.

09 серпня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» повідомило відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, боржника та стягувача про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: Лот № 1 нежиле приміщення АДРЕСА_4, яке є власністю боржника - іпотекодавця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) відбудуться 31 серпня 2012 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, в приміщенні ПП «СП Юстиція»

31 серпня 2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1, відповідно до протоколу присутності на торгах, були зареєстровані учасники прилюдних торгів - ПАТ «Універсал Банк» в особі Чвалюка А.В. та ОСОБА_16, ОСОБА_17

Відповідно до протоколу № 1-К-193-СЛ-і проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику ОСОБА_1 від 31 серпня 2012 року, переможцем прилюдних торгів є ОСОБА_16 та ОСОБА_17, стартова ціна - 310 569,09 гривень без ПДВ, продажна ціна - 430 500,00 гривень без ПДВ.

31 серпня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» повідомило ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: нежилого приміщення АДРЕСА_4, а також направило протокол присутності та протокол проведення торгів № 1-К-193-СЛ-і від 31 серпня 2012 року з проханням видати акт державного виконавця.

01 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Євдокімовою К.М. було складено акт державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), відповідно до якого 31 серпня 2012 року за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 8 Приватного підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиція», код ЄДРПОУ 32277680, були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення АДРЕСА_4.

10 жовтня 2012 року на ім'я начальника ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшов запит в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 щодо надання інформації про проведення розрахунку за придбане на прилюдних торгах майно, ОСОБА_16, та копії документів, що підтверджують дану інформацію.

На вказаний запит, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надало копію розпорядження № 18644194/17 від 11 вересня 2012 року та копії платіжних доручень № 4952 від 14 вересня 2012 року та № 4953 від 14 вересня 2012 року.

В жовтні 2012 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_10 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування протоколу проведення прилюдних торгів.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування прилюдних торгів відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідними рішеннями встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена ПП «Спеціалізове підприємство юстиція» про час та місце проведення відповідних торгів, повідомлення про їх проведення були опубліковані в двох друкованих засобах масової інформації, повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна розміщене на відповідному веб-сайті. Також, встановлено, що рецензія №3 від 05 березня 2012 року була отримана представником ОСОБА_1 30 березня 2012 року.

Зазначені обставини також знайшли своє підтвердження і в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та повністю узгоджуються з матеріалами виконавчого провадження ВП 21810201.

Згідно п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, a також стартову ціну реалізації майна.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів.

Згідно п. 3.2 Тимчасового положення, п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. Відповідно до положень зазначених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1 про проведення прилюдних торгів 06 червня 2012 року, 25 липня 2012 року, 31 серпня 2012 року, є необґрунтованими, оскільки обов`язок вчинення вищевказаних дій покладається на спеціалізовану організацію, що здійснює прилюдні торги, а встановлені судом обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про проведення таких торгів.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня

визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як

на 50 відсотків початкової вартості майна.

ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» повідомляло боржника та стягувача про те, що прилюдні торги 06 червня 2012 року та 25 липня 2012 року не відбулися у зв`язку з відсутністю покупців, та необхідність провести переоцінку майна. В той же час, Закон не зобов`язує державного виконавця повідомляти сторони виконавчого провадження про проведення уцінки майна. Крім того, до призначення прилюдних торгів , та під час їх проведення, жодної скарги при виконанні виконавчого провадження, відкритого постановою від 05.10.2010 року, на дії або бездіяльність державного виконавця ні від стягувача, ні від боржника не надходило. Надійшло лише заперечення позивача щодо визначення вартості майна з проханням провести рецензію звіту про його оцінку, що й було виконано державним виконавцем.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1 про проведення уцінки майна, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо визнання незаконними та скасування актів уцінки майна від 25 червня 2012 року у виконавчому провадженні № ВП № 21810201; акт уцінки майна від 01 серпня 2012 року у виконавчому провадженні ВП № 21810201, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ні заявником у поданій скарзі, ні її представником в судовому засіданні не наведено підстав, з яких суду слід було б виходити визнаючи акти уцінки майна незаконними. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріним Р.О., акти уцінки майна від 25 червня 2012 року та від 01 серпня 2012 року проведені у відповідності та у межах визначених ЗУ «Про виконавче провадження». Посилання заявника у скарзі на корисливий мотив державного виконавця, не містить під собою правового підґрунтя та доказів наявності зацікавленості державного виконавця.

Не підлягають задоволенню і вимоги заявника про зобов'язання ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, по виконавчому провадженні ВП № 21810201, шляхом надіслання поштовою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_1, поштовий індекс 04123, надати з метою подальшого захисту своїх законних прав та інтересів, боржнику ОСОБА_1 належним чином завірені копії: звіту оцінки майна, здійсненого ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_3; рецензії №3 від 05 березня 2012 року складеної оцінювачем ОСОБА_4 на Звіт з незалежної оцінки майна: нежитлового приміщення АДРЕСА_4 від 07 грудня 2012 року, оскільки представники боржника ОСОБА_1 неодноразово ознайомлювались з матеріалами виконавчого провадження та отримували копії вказаних документів, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження ВП № 21810201.

Також, не підлягають задоволенню вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Подпоріна Р.О., щодо порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, які спричинили порушення прав та законних інтересів боржника, оскільки заявником не наведено в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів боржника, з чого воно виплаває та яким чином впливає на обсяг правомочностей боржника під час проведення виконавчих дій. Крім того, як зазначалось вище, ні боржником ні її представниками, після ознайомлень з матеріалами виконавчого провадження, жодних скарг щодо неналежної організації роботи або порядку роботи з документами державним виконавцем, під час проведення виконавчих дій не подавалось. Досліджені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 21810201 не містять суттєвих порушень, які б могли призвести до порушення прав та інтересів боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 60, 61, 210, 293, 294, 383 ЦПК України, ст. ст. 11, 25, 27, 32, 62 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, інші особи, які беруть участь у справі: Відділ державної виконавчої служби України Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександрович - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: