Ухвала суду № 32272063, 20.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7715/13-ц

Провадження № 2/755/2987/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку використання приміщень загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку використання приміщень загального користування.

10 квітня 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 квітня 2013 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2013 року, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Підставами для залишення позову без руху слугувало те, що в позовній заяві позивач посилався на норми ст. 104 Житлового Кодексу УРСР. Разом з тим, вказана норма закону регулює питання щодо зміни договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду, в той час як квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю. Крім того, позовна заява та додатки до неї не містять відомостей щодо порушення, невизнання або оспорювання прав та інтересів позивача, в чому таке порушення, невизнання або оспорювання полягає, та ким саме вчинені дії щодо порушення, невизнання або оспорювання прав та інтересів позивача.

Копію ухвали суду від 12 квітня 2013 року, позивачем було отримано 14 травня 2013 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

17 травня 2013 року на виконання вимог ухвали суду від 12 квітня 2013 року, позивач надав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 12 квітня 2013 року.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позову без руху від 12 квітня 2013 року виконана не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку використання приміщень загального користування, поданої 17 травня 2013 року, позивачем не визначено в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання прав та інтересів позивача, та ким саме вчинені дії щодо порушення, невизнання або оспорювання прав та інтересів позивача.

Також, однією з позовних вимог позивача є зміна договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання КПпоУЖГ Дніпровського району м. Києва в особі ЖРЕО №-403 укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення й відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на кімнату, площею 10,2 кв.м.. Разом з тим, позивачем не наведено відомостей, з ким укладено такий договір найму квартири, які підстави для його зміни, яким чином необхідно змінити договір найму.

Крім того, у позовній заяві відсутні будь-які відомості, які перешкоджають позивачу змінити договір найму квартири та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,2 кв.м. В обґрунтування даних позовних вимог не наведено, що позивач звертався до уповноважених органів щодо зміни договору найму, відкриття окремого особового рахунку на кімнату у квартирі АДРЕСА_1, відомостей про отримання відмови від уповноважених органів у здійсненні таких дій, що свідчило б про порушення його права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, 121, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку використання приміщень загального користування, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 02 квітня 2013 року судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були сплачені в Філії Головного управління по м. Києву та області відповідно до квитанції на розрахунковий рахунок 31216206700005, код установи банку 820019, ідентифікаційний код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: