Рішення № 32270276, 09.07.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/1118/2013-ц р.

РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ПАТ " ДТЕК КРИМЕНЕРГО" в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням правил користування електричної енергією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої порушенням правил користування електричної енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем, знаходиться в договірних відносинах з Октябрьским РЕМ ПАТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО", і на який відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2. При перевіркі представниками Октябрьського РЕМ у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач було встановлено безоблікове користування електричною енергією, виявлені дії споживача направлені на заниження показань приладу обліку. Змонтована розетка з прихованою електропроводкою, при включенні навантаження в дану розетку електрична енергію споживалася, приладом обліку не враховувалася. По даному факту були складені акті № 179 991 від 09.04.2010 року, и проведений розрахунок матеріальної шкоди, який склав в загальний суми 10 929,31 грн. Просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду у сумі 10 929,31 грн., і витрати по оплаті судового збору 229,40 грн.

У судовому засіданні представник ПАТ "ДТЕК Крименерго" позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснив, що котел вона топила вугіллям, оскільки в її квартири світла не має, квартира відключена від постачання електроенергії. Електроенергією вона не користувалася. Просила в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводили перевірку абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. У квартири у ванній кімнаті була виявлена розетка зі скритою електропроводкою, струм був, але прибором обліку не враховувався. Абоненту було продемонстровано. Раніше квартира абонента була відключена від постачання електроенергії. За даним фактом був складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією. Позивачка відмовилася підписувати акт. Факт виявлення розетки зі скритою електропроводкою був зафіксований фотоапаратом. Із ванній кімнати на кухню вів провід, де на кухні був встановлений котел. В котлі було виявлено два тена. Вугілля у приміщенні позивачки він не бачив.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вислухавши представника ПАТ "Крименерго", відповідача, свідків, досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок № 611 - 417. (а.с. 6)

Згідно до акту № 176991 від 09.04.2010 року, при перевірки абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, встановлено без облікове користування електричною енергією, шляхом заниження показань прибору обліку електроенергії, змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку прибор обліку електроенергії не працює, визначено генератором типу ЛК 220. Акт підписаний працівниками Октябрського РЕМ ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Абенет ОСОБА_1 від підпису акта відмовилася. (а.с. 9).

На підставі даного акту та методики затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, позивачем проведений розрахунок суми матеріальної шкоди завданої ПАТ " ДТЕК КРИМЕНЕРГО" Октябрьского РЕМ за актом № 176991 від 09.04.2010 року, яка склала 10929,31 грн. (а.с. 8)

Згідно п. 48. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно п. 53. Правил у випадку виявлення представником энергопоставщика порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником энергопоставщика і споживачем. На підставі акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а також визначити розмір збитку, заподіяних йому протиправними діями споживача. Розмір заподіяного энергопоставщику збитку розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну позовної давності.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умови договору і вимогами ЦК України.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що своїми діями відповідач порушив правила користування електричної енергією, самовільно провив підключення електроенергії будучі відключеним, завдав позивачеві матеріальну шкоду, яку у добровільному порядку шкоду не відшкодовує, а тому позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 10 929,31 грн.

Доводи позивачки про те що вона опалювала квартиру вугіллям не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, її доводи спростовуються поясненнями свідків, що були допитані в судовому засіданні, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями 509, 526, 638, 714, ЦК України, 10, 11, 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ " ДТЕК КРИМЕНЕРГО" в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням правил користування електричної енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кобра Доровського району Кіровської області ( ІПН- НОМЕР_1) на користь ПАТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ заподіяну шкоду по акту № 176991 від 09.04.2010 року в суми 10 929,31 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 26030313617847 в КРУ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400, а також стягнути витраті по оплаті судового збору 229,40 грн, перерахував вказану суму на рахунок № 26008312617847 у філії Кримське РУ АТ «Ощадбанк» МФО 324805, ОКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мязгов Л.О.