Постанова № 32270244, 09.07.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяГлібко О. В.

09.07.2013

Справа № 644/5763/13-п

н/п 3/644/1590/13

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с. Орілька Лозівського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України, НОМЕР_1 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, є посадовою особою (призначена на посаду директора підприємства ПП «ЕСТЕТ-МБР» згідно наказу від 07.04.2010 року № 1) яка діє на підставі статуту приватного підприємства затвердженого рішенням засновника ПП «ЕСТЕТ-МБР» від 07.04.2010 року № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи посадовою особою з правом прийому і звільнення працівників, а саме директором ПП «ЕСТЕТ-МБР» з 07.04.2010 р. (юридична адреса: 61032, м. Харків, пр.. МосковськийАДРЕСА_2, місцезнаходження: м. Харків, пр.. Гагаріна, буд. 170, корп. 2, код ЄДРПОУ 36225856 ), допустила численні порушення законодавства про працю України, а саме:

-в порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України № 108 виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

-в порушення ч.1 ст. 11, ст.. 2 Закону України № 3356 у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, не укладено колективний договір;

- в порушення ч.5 ст. 80 КЗпП має місце ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнала повністю, в письмових поясненнях зазначила, що на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді, усі недоліки усунуто своєчасно, про що повідомлено начальника відділу-державному Інспектору ТДІзПП у Харківській області шляхом направлення листа з доданими до нього відомостей про виплату грошей № 4, 5, копії яких надала суду.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-551/0374 від 06.06.2013 року, актом перевірки № 20-01-551/0730, приписом № 20-01-551/0730-0558 від 06.06.2013 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Письмових даних про виконання припису інспекції праці по усуненню порушень трудового законодавства керівником підприємства - суду надано (копія листа на імя начальника відділу-державному Інспектору ТДІзПП у Харківській області з доданими до нього відомостей про виплату грошей № 4, 5).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 41 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:О.В. Глібко