Постанова № 32270185, 09.07.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяГлібко О. В.

09.07.2013

Справа № 644/5157/13-п

н/п 3/644/1401/13

П О С Т А Н О В А

09 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Нертус», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн: НОМЕР_1, паспорт серії МК 566772, виданий Кихвським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

- за ч.1 ст.163-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Нертус», (юридична адреса: АДРЕСА_1 знаходиться дирекція ТОВ «Нертус», фактична адреса: м. Харків, вул.. Нетеченська, буд. 25, оф. 21) було встановлено правопорушення, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, що зафіксовано актом від 29.05.2013 року № 650/22.1-06/31942246.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 81-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 120524 від 29.05.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП підтверджується актом від 29.05.2013 року № 650/22.1-06/31942246 про не допуск посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко