Ухвала суду № 32269760, 09.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2013 року Справа № 901/34/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу малого підприємства "КАШТАК" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Куртлушаєв М.І.) від 18 березня 2013 року у справі № 901/34/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 97400)

до малого підприємства "КАШТАК" (вул. Євпаторійська, 51-в, с. Уютне, Сакський р-н, 96555)

про стягнення 119270,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з малого підприємства "КАШТАК" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 60135,27 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з малого підприємства "КАШТАК" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1202,71 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, мале підприємство "Каштак" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові в повному обсязі.

За розпорядженням секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Балюкової К.Г., її замінено на суддю Гонтаря В.І., головуючим суддею по справі призначено суддю Видашенко Т.С.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 червня 2013 року розгляд справи було відкладено на 25 червня 2013 року о 16:15.

Але, при виготовленні повного тесту ухвали з причин технічного характеру в їх вступній та описовій частинах допущено описки, а саме замість належного відповідача по справі - малого підприємства "КАШТАК" було зазначено мале підприємство "Каштак", тобто з причин технічного характеру невірно зазначено його реєстраційне найменування, яке зазначено у його статуті та витягу з ЄДРПОУ.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Враховуючи викладене, судова колегія знаходить можливим за власною ініціативою виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у описовій та мотивувальній частинах ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 червня 2013 року описки у найменуванні відповідача, зазначивши мале підприємство "КАШТАК", замість малого підприємства "Каштак" .

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді

В.І. Гонтар

В.М. Плут

Розсилка:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 97400)

2. Мале підприємство "Каштак" (вул. Євпаторійська, 51-в, с. Уютне, Сакський р-н, 96555)