Ухвала суду № 32269716, 08.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" липня 2013 р.Справа № 924/768/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

про стягнення 26937,34 грн., з яких 25410,58 грн. основного боргу, 826,64 грн. пені, 23,34 грн. інфляційних витрат, 676,78 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Гураль Л.М. - за довіреністю №2784-НЮ від 25.06.2013р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 26937,34 грн., з яких 25410,58 грн. основного боргу за надані згідно договорів №ПЗ/ШЧ5-095920/НЮ від 12.02.2009р. та ПЗ/ШЧ5-125476/НЮ від 30.12.2011р. послуги по обслуговуванню пристроїв СЦБ на стрілочних переводах відповідача та утриманню технічних засобів, 826,64 грн. пені, 23,34 грн. інфляційних витрат, 676,78 грн. 3% річних, посилаючись на умови договорів №ПЗ/ШЧ5-095920/НЮ від 12.02.2009р. та ПЗ/ШЧ5-125476/НЮ від 30.12.2011р., ст.ст. 526, 611, 625, 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год."15" липня 2013 р.

Позивачу надати докази про направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт по договорах №№1,2, письмові пояснення з документальним підтвердженням (при наявності) щодо оплати послуг відповідачем після звернення до суду із позовом.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату послуг (при наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Київ, вул. Лисенка 6); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, селище Сахкамінь, вул. Радянська 1а) ( відп.-р/л з пов. про вруч)