Рішення № 32269588, 22.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" травня 2013 р. Справа № 911/217/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Хижниченко Н. С. (довіреність № 113-Д від 25.12.2012 р.);

від відповідача: Ткаченко К. О. (довіреність № 01-02/13 від 01.02.2013 р.);

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Нива", м. Вишневе

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора „Золотоустівська" Шевченківського району, м. Київ

про стягнення 117 354, 24 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Нива" про стягнення 112 158, 48 грн. основної заборгованості, 1 548, 83 грн. інфляційних збитків, 3 646, 93 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані комунальні послуги за договором № 154к про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 02.04.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2013 р. порушено провадження у справі № 911/217/13-г за позовом КП „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ПАТ „Нива" про стягнення 117 354, 24 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 06.02.2013 р.

05.02.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 14 від 04.02.2013 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

05.02.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

06.02.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав клопотання № 6069/юр від 31.01.2013 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

06.02.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.02.2013 р.

27.02.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.03.2013 р.

13.03.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав клопотання № 6863/юр від 12.03.2013 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

13.03.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.03.2013 р.

27.03.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.04.2013 р.

10.04.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.04.2013 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - КП „Житлово-експлуатаційна контора „Золотоустівська" Шевченківського району.

24.04.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав уточнений розрахунок заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.09.2012 р., згідно якого він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 112 158, 48 грн. основної заборгованості, 662, 20 грн. інфляційних збитків, 3 402, 87 грн. 3 % річних.

Уточнений розрахунок позивача за надані комунальні послуги станом на 01.09.2012 р. прийнято судом до розгляду.

24.04.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.05.2013 р.

22.05.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 29 від 22.05.2013 р., у якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості врегулювати даний спір шляхом укладення мирової угоди на взаємовигідних для сторін умовах.

22.05.2013 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи, у зв'язку із закінченням строків її вирішення, та оскільки прийняття судом рішення у даній справі не є перешкодою для укладення сторонами мирової угоди на стадії його виконання.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 154к про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників, згідно умов п. 1.1. якого сторона-1 здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті стороною-2 комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення, тощо) в обсягах та за тарифами.

Згідно п. 1.2. договору сторона-2 користується приміщенням(и) загальною площею 469, 0 кв.м. за адресою Пр. Перемоги, 9, на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2.1. договору сторона-1 зобов'язується на підставі розрахунків виробників послуг по першій вимозі сторони-2 інформувати його про кількість та вартість спожитих ним комунальних послуг; в 3-х денний термін, з моменту надходження від виробників послуг розрахунків, надати власнику або орендарю платіжне доручення (квитанцію) про суму сплати спожитих ним комунальних послуг; в випадку несплати коштів за спожиті комунальні послуги сторона-1 має право стягнути з сторони-2 на користь виробників комунальних послуг прострочену заборгованість у відповідності з чинним законодавством.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що в 3-х денний термін, після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплатити вартість спожитих комунальних послуг та інформувати про це сторону-1 в зазначений термін; у разі відмови повністю або частково сплатити кошти за спожиті комунальні послуги повідомити про це сторону-1, додавши документальне обгрунтування відмови на протязі 3 (трьох) днів; у випадку встановлення окремих засобів обліку теплової енергії, холодного водопостачання, тощо на комунальні послуги сторона-2 укладає договори прямих поставок з виробниками (постачальниками) таких послуг, про що в одноденний термін інформує сторону-1; сторона-2 має право вимагати від сторони-1 інформацію про кількість та вартість спожитих ним комунальних послуг.

Пунктом 5.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір діє з моменту укладення по 31.12.2007 р.

Згідно п. 5.4. договору у разі закінчення дії договору і відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

На виконання умов договору позивачем у період з вересня 2010 р. по серпень 2012 р. було надано відповідачу комунальні послуги на загальну суму 120 389, 13 грн., що підтверджується уточненим розрахунком заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.09.2012 р., відповідними рахунками на оплату, обліковими картками та виписками з банківського рахунку позивача, перелік яких зазначений у уточненому розрахунку заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.09.2012 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті наданих комунальних послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 8 230, 65 грн., що підтверджується уточненим розрахунком заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.09.2012 р., відповідними обліковими картками та виписками з банківського рахунку позивача, перелік яких зазначений у уточненому розрахунку заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.09.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням комунальних послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Закону України „Про теплопостачання", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. „ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., ці правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 18 цих же правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих послуг по теплопостачанню у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 112 158, 48 грн., що підтверджується договором № 154к про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 02.04.2007 р., уточненим розрахунком заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.09.2012 р., відповідними рахунками на оплату, обліковими картками та виписками з банківського рахунку позивача, перелік яких зазначений у уточненому розрахунку заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.09.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 112 158, 48 грн. за договором № 154к про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 02.04.2007 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті комунальних послуг з 29.10.2010 р. по 01.09.2012 р. всього на загальну суму 662, 20 грн. та 3 402, 87 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 662, 20 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 3 402, 87 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Нива" (ідентифікаційний код 19253407) на користь Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (ідентифікаційний код 31731838) 112 158 (сто дванадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 48 (сорок вісім) коп. основної заборгованості, 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 20 (двадцять) коп. інфляційних збитків, 3 402 (три тисячі чотириста дві) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. 3 % річних та судові витрати 2 324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 47 (сорок сім) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

05 липня 2013 р.