Постанова № 32269445, 09.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 4/2609/1147/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.,

при секретарі - Григорович Л.Л.,

за участю прокурора Амеліна О.В.,

апелянта - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року скарга ОСОБА_1 на постанову від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області про порушення кримінальної справи від 19.04.2012 р. відносно директора ТОВ „НВП „БІЛОЦЕРКІВМАЗ" ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишена без задоволення.

20.12.2012 року від захисника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надійшла апеляція на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2012 р..

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2012 р. апеляцію ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2012 р. було залишено без руху для виконання зазначених в цій ухвалі вимог протягом 7-ми діб з моменту одержання повідомлення.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2013 р. апеляцію ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2012 р. було визнано такою, що не підлягає розгляду. Дана ухвала була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом про вручення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 145).

24.05.2013 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення до Апеляційного суду м. Києва апеляції на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2013 р..

Мотивуючи своє клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт просив визнати причини пропуску строку оскарження судової постанови поважними і поновити йому строк оскарження судової постанови.

Скаржник та його представник в судовому засіданні своє клопотання підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що скаржник пропустив строк на подання апеляції без поважних причин.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 353 КПК України, за результатами розгляду клопотання про відновлення строку, суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник належним чином не отримав постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2013 р..

Таким чином, доводи заявника про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2013 р. є обґрунтованим, у зв'язку з чим пропущений строк підлягає відновленню.

За таких обставин, керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року - задовольнити.

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська