Рішення № 32268840, 24.05.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/1099/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бєлякової В.М.,

при секретарі - Миколюк Є.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський справу за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Рожкової Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору № ZRXRRX05850144 від 16.01.2007 року отримав кредит у розмірі 2205,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості, але порушив зобов'язання по кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 28504,58 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 2205,60 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10938,48 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 357,36 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13169,59 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1333,35 грн., яку просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Позивач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з$явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.01.2007 року був укладений кредитний договір № ZRXRRX05850144 (а.с.5).

Згідно Заяви позичальника № ZRXRRX05850144 від 16.01.2007 року Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 2205,6 грн. на строк 24 місяця, строк з 16.01.2007 року по 16.01.2008 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 29,78 грн. та єдиноразової нагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 367,6 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначеної в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

Відповідно Заяви позичальника позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

Згідно п.1.5.20 Кредитного договору, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з розрахунком нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 525 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 25.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 28504,58 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 2205,60 грн.,

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10938,48 грн.,

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 357,36 грн.,

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13169,59 грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.,

- штраф (процентна складова) - 1333,55 грн..

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини справи у взаємозв'язку із наведеними нормами Цивільного Кодексу України, суд приходить до висновку, що є досить підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 285,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1050, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215,226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором 28 504 (двадцять вісім тисяч п'ятсот чотири) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 05 коп. на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: