Постанова № 32267941, 03.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

03 липня 2013 року (16 год. 45 хв.) Справа № 808/5942/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312

до: Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал»,

вул. Чекістів, буд. 25, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72202

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

01.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник) до Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» (далі - підприємство), в якому заявник просить стягнути кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 8861 грн. з рахунків платника податків - підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Заявник обґрунтував вимоги тим, що підприємство станом на 01.07.2013 має новостворений податковий борг з податку на додану вартість перед бюджетом у сумі 8861,00 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати самостійно узгоджених відповідачем сум податкового зобов'язання, визначених в поданих податковій декларації з податку на додану вартість від 19.06.2013 № 9036086762 у розмірі 8861,00 грн.

Ухвалою від 01.07.2013 у зв'язку із недоліками подання заявнику був наданий строк для усунення цих недоліків до 02.07.2013 до 13-00 год.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки подання.

Ухвалою від 02.07.2013 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 03.07.2013.

03.07.2013 через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Сума боргу станом на 03.07.2013 не змінилася.

У судове засідання 03.07.2013 представник підприємства, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від підприємства до суду не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.11.2004 підприємство зареєстроване в якості юридичної особи Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області.

19.06.2013 підприємство подало заявнику податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013, терміном сплати до 30.06.2013, яка була зареєстрована заявником за №9036086762. В зазначеній декларації підприємство визначило суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 8861,00 грн.

Згідно даних облікової картки підприємства, станом на 01.07.2013 за підприємством рахується сума недоїмки з податку на додану вартість у розмірі 8861,00 грн., яка виникла на підставі податкової декларації №9036086762 від 19.06.2013.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявні копії корінців податкових вимог від 29.05.2006 № 1/44 на суму 5389,54 грн. та від 05.07.2006 № 2/53 на суму 11089,93 грн., які були отримані представником підприємства 31.05.2006 та 27.07.2006 відповідно, про що свідчить підпис, наявний на копіях рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки підприємство не надало заперечень проти вимог заявленого подання, то у суду відсутні підстави вважати податкові вимоги від 29.05.2006 № 1/44 та від 05.07.2006 № 2/53 відкликаними, крім того, наданою заявником обліковою карткою підприємства підтверджується, що податковий борг підприємства з податку на додану вартість повністю не погашений. Відтак, податкові вимоги від 29.05.2006 № 1/44 та від 05.07.2006 № 2/53 є чинними.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Отже, термін 60 календарних днів з дня надіслання підприємству податкової вимоги сплив ще в 2006 році.

Суд зазначає, що у даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу. Одна з таких обов'язкових складових - виникнення новоствореного податкового боргу з моменту - 30.06.2013.

Таким чином, обставини, які зумовили звернення заявника до суду із цим поданням, виникли з 0 год. 00 хв. 01.07.2013, відтак, заявник звернувся з поданням до адміністративного суду у межах 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовлювали звернення до суду.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В пункті 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 1833 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податку - Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» (код ЄДРПОУ 32876185, адреса: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чекістів, буд. 25) у банках, обслуговуючих цього платника податків, податковий боргом з податку на додану вартість в сумі 8861,00 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль