Ухвала суду № 32267629, 05.07.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/868/13-ц

Номер провадження 2/699/302/13

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05.07.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська механізована колона» про виділення частки в натурі та визнання права власності ,

суд

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява, яка програмою Д-3 була розподілена судді Свитці С.Л., який 18.06.2013 р. відкрив провадження по ній і призначив до судового розгляду на 28.06.2013 р., та до початку розгляду справи по суті суддя заявив самовідвід.

02.07.2013 р. справа повернута до канцелярії суду до перерозподілу.

Оскільки з 26.06.по 04.07.2013 р. не працювала програма Д-3, то можливості перерозподілити справу у канцелярії суду не було( акт додано до справи).

05.07.2013 р. вказаною програмою справу розподілено судді Кіхтенко Н.І.

При подачі даної позовної заяви до такої додано належно оформлену письмову заяву до суду про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яке позивач просить виділити йому у власність, як власнику майнових паїв даного підприємства, а саме, дослівно із заяви :

1-комплекс будівель та споруд будівлі побутового призначення:

-адмінприміщення з ремонтною майстернею-А, А-1,

-побутове приміщення з прибудовою- Г,г, г-1,

-приміщення для стоянки автомашин - Б,

-приміщення складу- В,

-приміщення ГСМ - Е,

-замощення-1,

-споруди - 2,3;

2-трактори:

- навантажувач ПЧ-85,1992 р.в.,

-навантажувач ПЧ-85,1989 р.в.;

3-автомобілі:

-КАМАЗ-5511 (д.н. 18-82),1983 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н. 18-81), тЗ р.в.; КАМАЗ- 5511 (д.н. 95-17), 1988 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н. 95-18),1988 р в.; КАМАЗ-5511 (д.н.26-11), 1991 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н.24-19),1991 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н. 26- 72),1991 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н.29-57), 1992 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н.30-40),1991 р.в.; МАЗ-5551 (д.н.27-03), 1991 р.в.; МАЗ-5551 (д.н.30- 20), 1992 р.в.; автобус ТЗ (д.н.95- 44), 1988 р.в.; М-2141 (д.н.20-16),1994 р.в.; ГАЗ-66 (д.н. 26- 74) 1992 р.в.; автобус ПАЗ-672 (д.н. 20-49), 1991 р.в.; 31Л-130 (д.н. 31-32), 1994 р.в.; Таврія (д.н. 11- 06), 1993 р.в;

4-бульдозери: -бульдозер, 1991 р.в, -бульдозер, 1989 р.в.;

5-інше майно:

свердлильний станок, 1971 р.в., заточний станок, 1973 р.в., прожекторна мачта, 1977 р.в., зварювальний трансформатор, 1991 р.в., компресор, 1992 р.в. , нівелір, 1990 р.в., сушильний барабан, 1990 р.в., пилезбирач, 1990 р.в., станція СО, 1989 р.в., пилезбирач, 1989 р.в., кондиціонер, 1993 р.в., трансформатор, 1989 р.в., підстанція трансформаторна, 1977 р.в., шафа металева, 1987 р.в., трейлер,1983 р.в., вулканізатор, 1976 р.в., токарно - винторізний станок, 1976 р.в., вертикально-свердлильний станок, 1976 р.в., заточний станок 1991 р.в., котел бітумний,1973 р.в., котел бітумний, 1975 р.в., насос бітумний, 1990 р.в., котел бітумний, 1991 р.в., асфальтозмішувач, 1980 р.в., асфальтоукладчик, 1981 р.в., радіо Тернова,1992 р.в., гідропрес, 1971 р.в., коток ДУ- 48 Д 1986 р.в., віброкоток, 1988 р.в., автогрейдер ДЗ-99,1988 р.в., автогрейдер ДЗ- 143,1990 р.в., ємкість 6 м. куб.,1987 р.в., ємкість 3 м. куб.,1987 р.в., автопричіп ОДАЗ, 1990 р.в., машинка друкарська, 1991 р.в., бензоколонка, 1976 р.в., 3 радіостанції, 1979 р.в., прес гідравлічний Л 1976 р.в., газоаналізатор, 1989 р.в., сушильний барабан, 1992 р.в., коток ДУ-48,1991 р.в., водонагрівач, 1993 р.в., калькулятор Сітізен, 1992 р.в., калькулятор Рондо, 1992 р.в., під'їздний шлях 1977 р. побудови, туалет, 1980 р.в., трансляційний вузол, 1979 р.в., пристрій для переговорів, 1988 р.в., телефон ЛЯ РОНЕ, 1992 р.в., установка для миття, 1990 р.в.

Свою заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач протягом останніх років користується вказаним майном, порушуючи права позивача, як власника цього майна, а тому при неприйнятті судом заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки спірне майно може бути продане.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому суд розглядає вказану заяву на підставі вказаних вимог Закону.

Суд, вивчивши надану заяву та документи, необхідні для розгляду даної заяви, вважає необхідним задовольнити заяву на підставі наступного.

Відповідно до роз»яснень, даних у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову, крім виду забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені, в т.ч.: найменування боржника, його адреса, дата і місце народження боржника та його місце роботи, такі ж дані інших осіб, де може бути майно чи кошти боржника.

Вивчивши вказану заяву суд вважає необхідним задовольнити таку, оскільки вказані вимоги законів позивачем виконані і є необхідність задоволення такої заяви.

Накладення арешту на рухоме і нерухоме майно не зупиняє роботу підприємства, як і використання підприємством рухомого майна, а лише забороняє його реалізацію до розгляду даного позову судом.

Таким чином, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане у позові майно.

Керуючись ст.151-153, п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 699/868/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська механізована колона» про виділення частки в натурі та визнання права власності.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська механізована колона» ( адреса: урочище «Сівач», м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄДРПОУ 03582474, к.т. 047-35-2-02-45, інд. 19400, а саме:

1-на комплекс будівель та споруд будівлі побутового призначення:

-адмінприміщення з ремонтною майстернею-А, А-1,

-побутове приміщення з прибудовою- Г,г, г-1,

-приміщення для стоянки автомашин-Б,

-приміщення складу- В,

-приміщення ГСМ - Е,

-замощення-1,

-споруди - 2,3;

2- трактори:

- навантажувач ПЧ-85,1992 р.в.,

навантажувач ПЧ-85,1989 р.в.;

3- автомобілі:

-КАМАЗ-5511 (д.н. 18-82),1983 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н. 18-81), тЗ р.в.; КАМАЗ- 5511 (д.н. 95-17), 1988 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н. 95-18),1988 р в.; КАМАЗ-5511 (д.н.26-11), 1991 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н.24-19),1991 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н. 26- 72),1991 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н.29-57), 1992 р.в.; КАМАЗ-5511 (д.н.30-40),1991 р.в.; МАЗ-5551 (д.н.27-03), 1991 р.в.; МАЗ-5551 (д.н.30- 20), 1992 р.в.; автобус ТЗ (д.н.95- 44), 1988 р.в.; М-2141 (д.н.20-16),1994 р.в.; ГАЗ-66 (д.н. 26- 74) 1992 р.в.; автобус ПАЗ-672 (д.н. 20-49), 1991 р.в.; 31Л-130 (д.н. 31-32), 1994 р.в.; Таврія (д.н. 11- 06), 1993 р.в;

бульдозери: -бульдозер, 1991 р.в, -бульдозер, 1989 р.в.;

5- інше майно:

свердлильний станок, 1971 р.в., заточний станок, 1973 р.в., прожекторна мачта, 1977 р.в., зварювальний трансформатор, 1991 р.в., компресор, 1992 р.в. , нівелір, 1990 р.в., сушильний барабан, 1990 р.в., пилезбирач, 1990 р.в., станція СО, 1989 р.в., пилезбирач, 1989 р.в., кондиціонер, 1993 р.в., трансформатор, 1989 р.в., підстанція трансформаторна, 1977 р.в., шафа металева, 1987 р.в., трейлер,1983 р.в., вулканізатор, 1976 р.в., токарно - винторізний станок, 1976 р.в., вертикально-свердлильний станок, 1976 р.в., заточний станок 1991 р.в., котел бітумний,1973 р.в., котел бітумний, 1975 р.в., насос бітумний, 1990 р.в., котел бітумний, 1991 р.в., асфальтозмішувач, 1980 р.в., асфальтоукладчик, 1981 р.в., радіо Тернова,1992 р.в., гідропрес, 1971 р.в., коток ДУ- 48 Д 1986 р.в., віброкоток, 1988 р.в., автогрейдер ДЗ-99,1988 р.в., автогрейдер ДЗ- 143,1990 р.в., ємкість 6 м. куб.,1987 р.в., ємкість 3 м. куб.,1987 р.в., автопричіп ОДАЗ, 1990 р.в., машинка друкарська, 1991 р.в., бензоколонка, 1976 р.в., 3 радіостанції, 1979 р.в., прес гідравлічний Л 1976 р.в., газоаналізатор, 1989 р.в., сушильний барабан, 1992 р.в., коток ДУ-48,1991 р.в., водонагрівач, 1993 р.в., калькулятор Сітізен, 1992 р.в., калькулятор Рондо, 1992 р.в., під'їздний шлях 1977 р. побудови, туалет, 1980 р.в., трансляційний вузол, 1979 р.в., пристрій для переговорів, 1988 р.в., телефон ЛЯ РОНЕ, 1992 р.в., установка для миття, 1990 р.в.

Копію ухвали щодо накладення арешту на вказане майно направити для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню Корсунь - Шевченківським ВДВС.

Оскарження ухвали в частині накладення арешту на вказане майно не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга бути подана сторонами до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з часу одержання копії даної ухвали через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Кіхтенко Н. І.