Постанова № 32267241, 01.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року № 813/3855/13-а

о 15 год., 30 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник - не прибувдоПриватного підприємства «Світодар», представник - не прибувпростягнення коштів з рахунків платника в сумі 113537,73 грн.

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок порушення вимог ПК України, є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

Позивач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник позивача судове засідання не прибула, подала 01.07.2013 року клопотання у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задоволити, справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання прибуття повноважного представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві та Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Відповідач - Приватне підприємство «Світодар» перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру станом на 28.07.2012 року.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкової вимоги виданої ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ю» № 117 від 06.02.2012 року, згідно якої сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 06.02.2012 року становить 33809,75 грн., у тому числі основний платіж - 33809,75 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ш» № 0010711501 від 16.10.2012 року, згідно якого сума штрафу, визначена у розмірі 20% грошового зобов'язання, сплаченого із затримкою становить 400,00 грн., за платежем - податок на прибуток підприємств;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Р» № 0010571501 від 11.10.2012 року, згідно якого сума збільшеного грошового зобов'язання визначеного на підставі акта перевірки № 1509/342/1501/31978141 від 06.09.2012 року становить 14549,00 грн., за платежем - податок на прибуток підприємств;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ш» № 0017171521 від 10.12.2012 року, згідно якого сума штрафу, визначена у розмірі 20% грошового зобов'язання, сплаченого із затримкою становить 134,60 грн., за платежем - податок на додану вартість;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ш» № 0017181521 від 10.12.2012 року, згідно якого сума штрафу, визначена у розмірі 10% грошового зобов'язання, сплаченого із затримкою становить 632,13 грн., за платежем - податок на додану вартість;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ш» № 0017381521 від 26.12.2012 року, згідно якого сума штрафу, визначена у розмірі 20% грошового зобов'язання, сплаченого із затримкою становить 1000,00 грн., за платежем - податок на додану вартість;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ш» № 0016141521 від 15.10.2012 року, згідно якого сума штрафу, визначена у розмірі 20% грошового зобов'язання, сплаченого із затримкою становить 1000,00 грн., за платежем - податок на додану вартість;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ш» № 0016141521 від 15.10.2012 року, згідно якого сума штрафу, визначена у розмірі 20% грошового зобов'язання, сплаченого із затримкою становить 14377,55 грн., за платежем - податок на додану вартість;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ш» № 0016861521 від 16.11.2012 року, згідно якого сума штрафу, визначена у розмірі 20% грошового зобов'язання, сплаченого із затримкою становить 116,8 грн., за платежем - податок на додану вартість;

- корінця податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби форми «Ш» № 0015401521 від 17.09.2012 року, згідно якого сума штрафу, визначена у розмірі 20% грошового зобов'язання, сплаченого із затримкою становить 2000,00 грн., за платежем - податок на додану вартість;

- Податкових декларацій відповідача з ПДВ за серпень, жовтень - грудень 2012 року, січень 2013 року;

- Податкових декларацій відповідача з податку на прибуток за І-IV квартали 2012 року;

- зворотного боку облікової картки платника (скорочена форма) станом на 31.12.2012 року, 31.10.2012 року, 28.01.2013 року

Докази, які б підтверджували, що згадані податкова вимога, податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно, визначені по них зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1. ст. 57 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 113537,73

грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 3315/20-00411 від 27.03.2013 року про надання інформації, згідно якої на підставі даних КОР та відомостей про сплату відповідачем станом 26.03.2013 року обліковується заборгованість в сумі 131856,73 грн. за платежами - податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість. Така заборгованість є узгодженою та підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем вказаної заборгованоісті у справі відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Світодар» (ЄДРПОУ 31978141, вул. Запорізька, 16, м. Львів) в користь Державного бюджету грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 113537,73 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 05.07.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.