Рішення № 32267094, 19.06.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3598/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

при секретарі Голубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.01.2008 року між позивачем КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № 9335, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у сумі 10000, 00 грн., строком на 24 місяці, відсоткова ставка за договором складає 36 % річних. З відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено Договір поруки до Договору № 9335. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2 622 грн. 36 коп. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» (код ЄДРПОУ 23484779) заборгованість за Кредитним договором № 9335 від 18.01.2008 року в розмірі 2622 грн. 36 коп..

Представник позивача КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання до суду надійшла заява Голови правління КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» Борисова В.М., в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в заявах вказали, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що 18.01.2008 року між КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 9335.

Відповідно до умов п. 1.1., 2.1., 2.2. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000, 00 грн., строком на 24 місяці від дати надання кредиту.

Згідно п.п. 2.3., 3.1., 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного в п. 2.1. цього Договору. Плата за користування кредитом становить 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є Додатком № 1 цього Договору.

На підставі п.п. 6.1., 6.2., 6.3. Кредитного договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежного виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом Договору. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно цього Договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки.

18.01.2010 року строк дії Кредитного договору № 9335 від 18.01.2008 року укладеного між КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» та ОСОБА_1 закінчився. Відповідач повинен був сплатити на користь КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» основну суму кредиту -10000, 00 грн., яка складається з основної суми в розмірі - 5454, 36 грн. та нарахованих відсотків в розмірі - 2622, 36 грн. На виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_1 сплатив позивачу: 8053, 48 грн. - основної суми; 4 778, 52 грн. - відсотків. Залишок за договором складає: 1946, 52 грн. - основна сума; 675, 84 грн. - нараховані відсотки, а всього в розмірі 2622, 36 грн., останній раз плата за договором була здійснена 11.05.2010 року.

18.01.2008 року між КС «СРТ» та ОСОБА_3 було укладеного договір поруки по договору кредиту №9335, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 9335 від 18.01.2008 року.

18.01.2008 року між КС «СРТ» та ОСОБА_2 було укладеного договір поруки по договору кредиту №9335, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 9335 від 18.01.2008 року.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання за Кредитним договором № 9335 від 18.01.2008 року, за ним утворилась заборгованість в розмірі 2622, 36 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що в наданих суду письмових заявах відповідачі . визнали позовні вимоги у повному обсязі, а визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтвоаними та такими, що підлягають задоволенню .

Згідно зі ст. 88 ч.2 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» (код ЄДРПОУ 23484779) заборгованість за Кредитним договором № 9335 від 18.01.2008 року в розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 36 коп.

Стягнути в частині з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 46 копійок.

Стягнути в частині з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 46 копійок.

Стягнути в частині з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 46 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О. Комплєктова