Ухвала суду № 32266774, 29.05.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа№ 112/1248/13-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29 травня 2013 року.

Суддя Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої розкраданням електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 24 травня 2013 року звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої розкраданням електричної енергії.

29 травня 2013 року на адресу суду з боку представника позивача надійшла заява про повернення заяви про стягнення матеріальної шкоди спричиненої розкраданням електричної енергії на підставі ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України та повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" N3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З наявних документів вбачається, що матеріали заяви надійшли до суду 25 травня 2013 року. Відповідно до ст. 122 УПК України, був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 28.05.2013 року надійшла відповідь з Нижньогірського РС ГУДМС України в АР Крим, згідно якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.05.2013 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви. Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" N3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої розкраданням електричної енергії необхідно повернути позивачу.

Крім того, суд вважає можливим повернути ПАТ «ДТЕК Крименерго» суму судового збору, сплачену ним при поданні позову.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої розкраданням електричної енергії повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

«Повернути з державного бюджету Нижньогірського району (рахунок 31212206700192, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код ЕДРПОУ 37956998) ПАТ «ДТЕК Крименерго» (р/р 260393421142, МФО 324805, ОКПО 0131400 КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням №1200044585 від 13 грудня 2013 року в сумі 214 грн.60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М. Бєлякова