Постанова № 32266515, 21.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8922/13-а

Провадження № 161/8922/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 11.02.2013 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Зазначену постанову вважає незаконною з наступних підстав. Під час винесення постанови про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.ст.245, 254, 268, 256 та 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Крім того, при складанні протоколу інспектор ДАІ не роз'яснив йому його права, передбачені ст.63 Конституції України. Свій підпис в зазначених графах він не ставив. Вказу, що здійснив вимушену зупинку, оскільки його колезі, яка їхала з ним у автомобілі стало погано, тому він зупинився на декілька секунд біля аптеки, однак інспектором дані пояснення були проігноровані. На підставі наведеного просить поновити пропущений строк звернення до суду, скасувати зазначену постанову.

До початку розгляду справи судом по суті позивач подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутності.

До початку розгляду справи судом по суті відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2013 р. інспектором ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ярощуком П.В. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., у якій зазначено, що останній 11.02.2013 р. о 17 год. 20 хв. в місті Луцьку на пр.Відродження керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на зупинці для громадського транспорту позначеним дорожнім знаком 5.43 «Місце зупинки тролейбуса», чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 925282 від 24.05.2013 р., убачається, що у ньому інспектором була зазначена суть правопорушення, роз'яснено позивачу його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, в графі пояснення позивачем було вказано, що позивач від підписів, дачі пояснення та отримання копії протоколу відмовився.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанову від 11.02.2013 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 69-72, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ВА1 № 147214 від 11.02.2013 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей