Вирок № 32266392, 02.07.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/821/13-к

Провадження № 1-кп/702/36/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретяря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження 12013250220000248 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілого - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.05.2013 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись біля Будинку культури, що по вул. Космонавтів в с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_4, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, не маючи на меті позбавити життя, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, здійснив постріл з травматичного пістолета марки «Flobert» № НОМЕР_3, який не є вогнепальною зброєю, в область грудної клітки останнього, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з наскрізним пораненням правої легені з травматичної зброї.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину та цивільний позов прокурора Монастирищенського району в сумі 5348 грн. визнав повністю та показав, що 11.05.2013 року близько 23 год. 10 хв. він на власному автомобілі «Opel Vektra» д/н НОМЕР_4 разом із своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_5 приїхали до магазину, що розташований поряд із Шарнопільським Будинком культури, щоб купити насіння.

ОСОБА_5 вийшла за насінням, а він від'їхав далі і зупинившись, почав чекати на неї. Біля магазину було багато молоді, яка розмовляла та розважалась, до його автомобіля підійшов ОСОБА_4, який був у нетверезому стані. Він постукав у вікно та попросив вийти з автомобіля. В цей час прийшла ОСОБА_5 і сіла до автомобіля. Коли він вийшов із автомобіля, ОСОБА_4 почав розпитувати у нього як його справи та як живеться в м. Києві, після чого без усяких пояснень наніс йому удар головою в область підборіддя, спричинивши тим самим фізичний біль. Після чого він відштовхнув його від себе і дістав із кобури, яка знаходилась на поясі з правої сторони, пістолет марки «Flobert», який він придбав в цілях самооборони, і вистрілив у повітря. Після чого сів до автомобіля та хотів поїхати, але ОСОБА_4 помітив, що у автомобіля відчинене вікно і почав бігти до нього та хотів нанести йому удар кулаком в обличчя. В цей час він навів пістолет в область грудної клітки ОСОБА_4 і вистрілив, а сам поїхав із місця пригоди. Через деякий час він зрозумів, що міг пострілом з пістолета заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження і відразу став телефонувати на швидку допомогу та міліцію. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_4 госпіталізували до Монастирищенської ЦРЛ з пораненням грудної клітки. Кається у вчиненому, домовився з потерпілим про відшкодування йому шкоди. Цивільний позов прокурора в сумі 5348 грн. визнає повністю, погасити його в добровільному порядку не може через відсутність коштів.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 11.05.2013 року він разом з дружиною ОСОБА_6 приїхали в с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області в гості до своєї баби. Приблизно о 23 год. він разом з дружиною пішли до сільського Будинку культури на дискотеку. Він був у стані алкогольного сп»яніння. Приблизно о 23 год. 30 хв., коли він стояв на вулиці біля Будинку культури, неподалік від нього зупинився автомобіль «Opel Vektra» білого кольору за кермом якого сидів ОСОБА_2 Він відразу підійшов до автомобіля та привітався з ОСОБА_2 через вікно дверей автомобіля та попросив його вийти вулицю. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, в цей час він випадково перечепився та сперся руками на плечі ОСОБА_2 ОСОБА_2 дістав з кобури, яка знаходилась на його поясі, пістолет і зробив один постріл вгору. ОСОБА_2 здійснив ще один постріл в нього, в область грудей з правої сторони. Після пострілу він не відчув болі і пішов в сторону магазину, а ОСОБА_2 поїхав в невідомому напрямку.

Приблизно через 30 секунд, після другого пострілу йому стало погано і в нього з рота почала текти кров, він відразу став на коліна, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посадили його на заднє сидіння автомобіля і завезли до Монастирищенської ЦРЛ. Коли його везли до лікарні, він кілька разів втрачав свідомість.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які згідно ст. 349 КПК України за заявою учасників судового розгляду в судовому засіданні, крім матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з"ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у нанесенні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Підсудним вчинено тяжкий злочин, він є особою, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем реєстрації, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов"язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора Монастирищенського району в сумі 5348 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 337, 349, 368-369, 370-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання - 5 (п»ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75 - 76 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Матеріали кримінального провадження № 12013250220000248 залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 08.07.2003 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь Монастирищенської центральної районної лікарні Монастирищенської районної ради на р/р 35421006003071 банк отримувача ГДКСУ в Черкаській області, код ЄДРПОУ 02005390, МФО 854018, кошти затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 5348 (п»ять тисяч триста сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 08.07.2003 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь держави судові витрати в загальній сумі 367 (триста шістдесят сім гривень) 08 коп. за висновок експерта № 1/482 від 23.05.2013 року в кримінальному провадженні № 12013250220000248, отримувач: УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, р/рахунок 31116115700002, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться револьвер моделі «TROOPER 2,5» калібру 4 мм, «Flobert», заводський № НОМЕР_3, чорного кольору; 7 патронів калібру 4 мм та 2 гільзи, які відповідно до квитанції про здачу предметів на зберігання, знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко