Рішення № 32266373, 08.07.2013, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 1801/3433/12

Номер провадження 2/573/9/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2013 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заочно цивільну справу за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Білопільського району до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Буринського районного суду Сумської області №2-47/2007 від 21 грудня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була позбавлена батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На сьогоднішній день ОСОБА_2 постійно проживає і навчається в Улянівській школі - інтернат та знаходиться на повному державному забезпеченні. При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав прокурор не заявив вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 Посилаючись на викладені вище обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмову заяву про те, що позов підтримує, просив розглянути справу без участі представника Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Білопільського району, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність, а також заперечень проти позову суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України та роз'яснень, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чалищівка Буринського району Сумської області, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - відповідачка у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 4).

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 21 грудня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3).

З довідки Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Білопільського району від 19 жовтня 2012 року №1980 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у вказаному закладі з 06 лютого 2007 року по теперішній час та знаходиться на повному державному забезпеченні (а. с. 5).

Згідно рішення виконавчого комітету Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області №19 від 27 квітня 2007 року опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено директора Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Білопільського району - ОСОБА_4 ( а. с.2).

Відповідно до актів Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Білопільського району від 10 лютого 2011 року, 06 червня 2011 року, 29 грудня 2011 року, 27 травня 2012 року, починаючи з 01 вересня 2010 року до учениці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 не приїздили, листів не надсилали, не телефонували, матеріальної допомоги не надавали (а. с. 13 - 14).

У відповідності до до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідачки на користь дитини аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України, починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 4,10,60,88,197,209,213,215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Білопільського району до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_2 у відділенні Ощадного банку України, реквізити: ТВБВ 3 10018/080 філія Сумського управління ВАТ «Ощадбанк», р/р НОМЕР_2, МФО 337568, код ЄДРПОУ 09337356, ТВБВ № 10018/085 філія Сумського управління ВАТ «Ощадбанк» смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, особистий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_3, починаючи стягнення з 09 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана сторонами до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя