Постанова № 32266323, 09.07.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

09.07.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю прокурора Сирохман Л.І., при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2013 року.

Старший прокурор Виноградівського району, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2013 року з проханням його скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.

Вказана апеляція не відповідає вимогам статті 350 КПК України (т.21 а.с.179-190). Так, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити. Апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.1 ст.378 КПК України, але висловлено прохання повернути справу на новий судовий розгляд. В зазначеному випадку позиція прокурора є суперечливою, висловлене в апеляції прохання не узгоджується з вимогами пункту 2 частини 1,2 статті 374, частини 1 статті 378 КПК України. Крім того, при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Подана прокурором апеляція не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до ст.352 КПК України в разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не виконуються, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Для апеляційного суду таких повноважень законом не передбачено.

У разі, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, ст.ст.351, 352 КПК України справа, згідно пункту 4 частини другої статті 359 КПК України повертається до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з розгляду в апеляційному суді зняти і повернути до Виноградівського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. ст.351, 352, 354 КПК України щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Суддя: