головуючого, судді
Коновалова В.М.,
суддів
Лавренюка М.Ю., Кривенди О.В.,
з участю прокурора адвоката скаржника
ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3.
розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 5 березня 2009 року матеріали провадження за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанцій на постанову Ленінського районного суду
м.
Луганська від 4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 23 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
постановою прокурора Луганської області від 30 січня 2008
року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3. за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до постанови прокурора приводами до порушення
кримінальної справи є матеріали розслідування кримінальної справи, порушеної
щодоОСОБА_4. за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 с. 191, ч. 1 ст.
205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема, акт позапланової невиїзної
документальної перевірки МДПІ у м. Луганську, а підставами - достатні дані, які
вказують на наявність в діях ОСОБА_3. ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212
КК України.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3., Ленінський районний суд м.
Луганська 4 квітня 2008 року скасував постанову про порушення кримінальної
справи та відмовив у порушенні кримінальної справи за відсутністю в діянні
складу злочину.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23
квітня 2008 року постанова суду про відмову в порушенні кримінальної справи
залишена без зміни.
У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
постанови місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції і направлення
справи на новий судовий розгляд. Свою позицію обґрунтовує тим, що висновки суду
про відсутність у матеріалах справи даних щодо злочинного наміру ОСОБА_3. на
ухилення від сплати податків, а також про його злочинну змову з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, є незаконними, оскільки ці обставини мають бути встановлені під час
досудового слідства і не є предметом судового розгляду на цій стадії процесу.
Крім того, судом дана оцінка правомірності дій працівників податкової
інспекції, чим істотно порушено вимоги ст. 236-8 КПК України. Також прокурор
вказує на те, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на вказані
порушення, допущені районним судом, внаслідок чого постановив незаконну ухвалу.
На касаційне подання прокурора ОСОБА_3 подані заперечення.
Заслухавши доповідача, міркування адвоката ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про законність
та обґрунтованість судових рішень, думку прокурора на підтримку подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, має
перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для її винесення, але не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначених положень закону в даному провадженні не було дотримано.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3., який заперечував обґрунтованість рішення
прокурора про порушення кримінальної справи, суд фактично проаналізував дії
осіб, щодо яких було порушено
кримінальну справу, на предмет відповідності їх законодавству, яке регулює
податкові правовідносини, дійшов висновку про відсутність умислу та корисливого
мотиву в діях ОСОБА_3. на ухилення від сплати податків.
В обґрунтування свого рішення щодо відсутності підстав для порушення
кримінальної справи суд послався на постанову Пленуму Верховного Суду України,
яка регулює розгляд кримінальних справ про злочини, вчинені злочинними
об'єднаннями, зазначивши при цьому, що матеріали перевірки не містять даних про
те, яким способом ОСОБА_3 являвся організатором злочину. Крім того, суд указав
на те, що ОСОБА_3 не є спеціальним суб'єктом злочину про ухилення від сплати
податків.
Надалі, мотивувальна частина постанови районного суду від 4 квітня 2008
року побудована на тому, що податкове повідомлення-рішення Ленінської ДПІ в м.
Луганську від 24.01.2008 року щодо ТОВ "Схід Стар" винесено з
порушенням діючого законодавства, а тому на час порушення кримінальної справи
не існувало податкового боргу цього товариства, що свідчить про відсутність в
діянні ОСОБА_3. складу злочину.
Однак вищенаведені питання повинні вирішуватися під час розгляду справи по
суті, а не на стадії порушення кримінальної справи.
Тоді як поза увагою суду залишились
матеріали справи, що послужили приводами і підставами для порушення
кримінальної справи, зокрема, акт
№
78/23/31856676 від 23.01.2008 року “Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ “Схід Стар” з питань повноти
обчислення та своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість за період з 1.04.2006 р. по 31.05.2006 р.(а. с. 16-24); показання свідка ОСОБА_6 завідуючої сектором Ленінської
ДПІ, яка показала, що податкову звітність за ТОВ "Схід Стар" подавав
ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7. про те, що директором ТОВ "Схід Стар" вона
ніколи не являлась, довіреностей на здійснення фінансово-господарської
діяльності нікому не видавала.
Таким чином, суд замість перевірки
приводів і підстав для порушення кримінальної справи вдався до оцінки доказів,
а свої висновки щодо скасування постанов про порушення кримінальної справи
зробив без належного дослідження матеріалів, на підставі яких було порушено
кримінальні справи.
Апеляційна інстанція, залишаючи постанову
суду без зміни погодилась із думкою місцевого суду про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК
України.
За таких обставин постанова суду й
ухвала апеляційного суду є необґрунтованими і підлягають скасуванню, а
матеріали провадження направленню на новий судовий розгляд, під час якого
необхідно належно перевірити всі матеріали справи, звернути увагу
на описані недоліки, усунути їх і в залежності від встановленого прийняти
законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.
395, 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання прокурора задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 4 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2008 року скасувати, а матеріали провадження -
направити на новий судовий розгляд.
судді:
Коновалов В.М. Лавренюк М.Ю. Кривенда О.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3226624 ?
Документ № 3226624 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3226624 ?
Дата ухвалення - 05.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3226624 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3226624 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3226624, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 3226624, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 05.03.2009.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 3226624 відноситься до справи № 5-275км09
Це рішення відноситься до справи № 5-275км09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
