Рішення № 32265985, 05.07.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/888/2013

Провадження № 2/531/313/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С. при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2969,06 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2013 р. складає 23722,81 грн, а також сплачений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № PLB0G200000077 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 1600 доларів США , на термін до 11.05.2017 р. та зобов*ячалася сплатити кредит та відсотки за користування кредитом в строки та порядку відповідно до вищевказаного договору. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в результаті чого, станом на 19.03.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 2969,06 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2013 р. складає 23722,81 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1123,56 доларів США., заборгованість по процентам за користування кредитом - 618,94 доларів США.., заборгованість по комісії - 89,60 доларів США.., пеня - 903,72 доларів США.., штрафи - 31,29 доларів США.. (фіксована частина), 139,89 доларів США.. (процентна складова). В забезпечення виконання зобов*язання ОСОБА_1,між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобов*язаний виконати зобов*язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, яку було направлено поручителю відповідно до п.5 вищевказаного догору, протягом п'яти днів з моменту отримання. Але дана вимога була залишена без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Причину неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи без його участі не надано. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися належним чином і в судове засідання не з'явилися без поважних причин тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та позивачем 10.05.2007 р. було укладено договір № PLB0G200000077 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 1600 доларів США ( а.с.11-13) . У матеріалах справи мається розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 19.03.2013 р. ( а.с.4-6) . Цього ж дня, 10.05.2007 р. було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 ( а.с.15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти відповідачем перераховані не були для погашення кредитної заборгованості. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитним договором на користь банку. Підстав для застосування ст. 551 ЦК України суд не вбачає, оскільки відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Таким чином, відповідно до кредитного договору № PLB0G200000077 та договору поруки від 10.05.2007 р. з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у повному розмірі, тому суд вважає за можливе стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 2969,06 доларів США. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір. Керуючись п. 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-225ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на р/р29092829003111 МФО №305299 Код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № PLB0G200000077 від 10.05.2007 р. у розмірі 2969,06 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.03.2013 р. складає 23722,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на р/р 64993919400001 МФО №305299 Код ЄДРПОУ 14360570 сплачений ними судовий збір з кожного по 118 грн. 62 коп. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С.Попов