Рішення № 32265982, 04.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3997/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» (далі -договір). У відповідності до умов договору позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 12 300 грн. 00 коп. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27412 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору 274 грн. 13 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 37, 39). У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Зважаючи на вищевикладене, 04.07.2013 р. суд. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків ВАТ «КБ «Надра».

05.0.06р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» (а.с.6-7).

Відповідно до п. 5.1.1 договору Банк зобов'язався відкрити відповідачеві рахунки, видати виписку-повідомлення, забезпечити обслуговування відкритих рахунків та виконання розрахунків за допомогою платіжної картки (а.с. 6).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачеві рахунки та забезпечивши обслуговування відкритих рахунків та виконавши розрахунки, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 22).

Згідно п. 5.2.4, п. 5.2.5. ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, при цьому для Відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету (а.с. 6).

В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував.

Відповідно до п. 11.10. договору у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, Банк у Білінговий день нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожен день прострочення згідно тарифів Банку.

Станом на 01.01.2013 заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 27412 грн. 53 коп., з яких: 12777 грн. 96 коп. - непогашений кредит; 13658 грн. 14 коп. - несплачені відсотки; 976 грн. 43 коп. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а.с. 8).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 регулюються Цивільним кодексом України та умовами договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за договором, тому суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за договором. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 274 грн. 13 коп. - судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 1050, 1054, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: 04073, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 27412 грн. 53 коп. - заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», 274 грн. 13 коп. - судового збору, всього - 27 686 грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко