Рішення № 32265609, 05.07.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3677/13-ц

Провадження № 2/206/854/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Богатирьовій Д.І.,

за участю відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2011 року в м.Дніпропетровську по вул. Барикадній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ГАЗ 330-214 ЗНГ, д/н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Транспортний засіб Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 застраховано в ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 4254 від 29.06.2011року.

23.11.2011 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська встановлено, що ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 142/2011 від 17.11.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження під час ДТП становить 7293, 30 гривень.

На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту № 5923.10.11 від 02.12.2011р., ПАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 7293,30гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 245 від 02.12.2011 року.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу вимогу добровільно відшкодувати збитки, завдані внаслідок ДТП, що сталася з його вини 19.10.2011 року, але відповідач цього не зробив. Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суму понесених витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 25.06.2013 року надав до суду заяву у якій просив розглядати позов без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 64,65).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Зазначаючи, що були винні обидві сторони дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того, сума відшкодування, на його думку, значно завищена. Обґрунтованих заперечень не надав.

Заслухавши відповідача, дослідивши позовну заяву, матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону.

У судовому засіданні судом встановлено наступне. 19.10.2011 року в м.Дніпропетровську по вул. Барикадній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ГАЗ 330-214 ЗНГ, д/н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Даний факт підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 889107 (а.с.11,12) та не заперечується відповідачем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011 року, що набрала законної сили. Відповідно до якої, відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, що сталося 19.10.2011 року за участю вказаних автомобілів (а.с.13).

Подія ДТП, що відбулась 19.10.2011 року в м. Дніпропетровську по вул. Барикадній є страховим випадком, оскільки внаслідок даної події завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором третього типу. Даний страховий випадок наступив під час дії строку, на який був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 29.06.2011 року.

21.10.2011 року ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «СК «Саламандра-Україна» з заявою про страховий випадок (а.с. 14 -16).

На підставі страхового акту № 5923.10.11 від 02.12.2011 р. (а.с. 33-35) та звіту № 142/2011 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості збитку в результаті пошкодження транспортного засобу від 17.11.2011 року (а.с. 18-22), встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, в результаті його пошкодження під час ДТП становить 7293,30 гривень. ПАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 7293,30 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 245 від 02.12.2011 року(а.с.36 )

ПАТ «СК «Саламандра - Україна» направляло відповідачу ОСОБА_2 вимоги добровільно відшкодувати збитки, завдані внаслідок ДТП, що сталася з його вини 13.09.2012 року (а.с.37), відповідач отримував вимогу в порядку регресу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38), але останній добровільно шкоду не відшкодував.

Встановлені правовідносини регулюються главами 67, 82 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність своєї вини в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 19.10.2011 р., вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2011 року.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.п.а, п.38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 979, п. 5 ч. 1 ст. 989, п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Зокрема, страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, встановлений договором.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, станом на час вирішення спору в судовому порядку відповідач виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не надав.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с.3), суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 22, ст. 979, п. 5 ч. 1 ст. 989, п. 5 ч. 1 ст. 991, ст. 1166, ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст.1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (код ЄДРПОУ 13934129) матеріальну шкоду в сумі 7 293 (сім тисяч двісті дев'яносто три) гривні 30 (тридцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (код ЄДРПОУ 13934129 )витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Поштаренко