Рішення № 32265475, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9638/13 04.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»Простягнення 24 990 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Самойленко П.М.

від відповідача Рибак Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 24 990 грн.

Ухвалою від 27.05.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від М(Т)СБУ 14.06.2013р. через відділ діловодства суду надійшла відповідь на судовий запит.

Представником позивача в судовому засіданні 18.06.2013р. було подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Від відповідача 18.06.2013р. через відділ діловодства надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 18.06.2013р. судом було оголошено перерву на 04.07.2013р.

Від позивача 20.06.2013р. через відділ діловодства надійшли пояснення на відзив та додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 04.07.2013р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представників сторін, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (Позивач, Страховик) та TOB «Марічка-Авто» (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5274-а/10Доф від 19.03.2010 року (Договір страхування), за умовами якого Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку з Застрахованим автомобілем - та «Шкода», д.р.н. АН 0880 CM, сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

04.10.2010 в м. Донецьк по вул. М. Ульяновой, сталась ДТП за участю транспортних засобів: «Деу», д.р.н. АН 9678 HB, яким керував Шишенко В.Б. та Застрахованого автомобіля, що належить Страхувальнику.

Постановою від 09.11.2010р. Калінінського районного суду міста Донецька Шишенко В.Б. визнано винним в ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок ДТП Застрахованому автомобілю було завдано технічних пошкоджень, які зазначені в Дефектній відомості огляду транспортного засобу.

Згідно Звіту оцінювача № 1304 від 18.08.2010, загальний розмір завданого власнику Застрахованого автомобіля матеріального збитку склав 36 709 грн. 69 коп. (з НДС, та 29274,05 грн. без НДС).

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору, Позивач, після проведення розрахунку та відповідно до Страхового акту № 5274-а/10 Доф-1 від 26.10.2010р. виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 29 802,65 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах керувала автомобілем «Деу», д.р.н. АН 9678 HB, та є винною в ДТП, на момент ДТП була застрахована Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» на підставі Полісу № ВА/7326366, при цьому ліміт відповідальності за полісом по майну - 25500 грн., франшиза - 1000 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Як зазначалось вище, вина винної в ДТП особи встановлена постановою суду.

При цьому судом відхиляються заперечення Відповідача щодо не встановлення розміру шкоди згідно з вимогами Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки Позивачем залучено до матеріалів справи Звіт оцінювача № 1304 від 18.08.2010, відповідно до якого загальний розмір завданого власнику Застрахованого автомобіля матеріального збитку склав 36 709 грн. 69 коп. (з НДС, та 29274,05 грн. без НДС), в якому також було враховано нульовий коефіцієнт зносу застрахованого автомобіля відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. І також не знайшло свого доказового підтвердження в матеріалах справи заперечення Відповідача, щодо виплати Позивачем страхового відшкодування з врахуванням ПДВ, а не без нього.

При цьому суд зауважує, що визначення Позивачем розміру страхової вплати відбувалось у відповідності до умов Договору страхування та на підставі вищеописаного в рішенні страхового акту, що кореспондується з положеннями цивільного законодавства та Закону України «Про страхування».

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

При виплаті страхового відшкодування, Позивачем вже було вирахувано франшизу, передбачену Договором страхування, проте при зверненні до суду з даним позовом, Позивачем не було віднято франшизу, встановлену Полісом № ВА/7326366 - 1000 грн., тому суд самостійно зменшує ліміт відповідальності Відповідача за Полісом № ВА/7326366 по майну - 25500 грн. та суму франшизи - 1000 грн., що дорівнює: 25500 - 1000 = 24500 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування шкоди в порядку регресу Відповідачем Позивачу в сумі 24500 грн. в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в обсязі - 24500 грн.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог; в іншій частині відноситься на Позивача та йому не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 24 500 (двадцять чотири тисячі п'ятсот) грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1686 (одну тисячу шістсот вісімдесят шість) грн. 78 коп. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.07.2013р.

Суддя І.О.Домнічева