Рішення № 32265044, 17.06.2013, Гагарінський районний суд міста Севастополя

І інстанція

код суду 2702

справа № 2702/11113/12

Провадження № 2/763/1600/13

ГАРАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого - судді | Батуріна А.С.

при секретарі Рудюк М.Р.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року представник ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 52482,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 524,84 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», в особі заступника керуючого Севастопольською Філією АКБ «Банк Форум» Поливянного Ігора Івановича, що діяв на підставі довіреності, зареєстрований в реєстрі за № 4288 від 26 06.2007 року (далі Банк), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі Відповідач - 1), було укладено кредитний договір № 0467/07/21-КЕе (даті Кредитний Договір).

19.04.2010 року Закрите акціонерне товариство АКБ «БАНК ФОРУМ» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», який являється його правонаступникам.

Згідно Кредитного Договору Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 7 000 (сім тисяч) Доларів США, строком до 15.12.2009 р.. а він. в свою чергу, зобов'язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними у розмірі 22, 0 % річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі (п. п. 1.1.. 1.2., 1.3.).

Кредит надавався на споживчі цілі. (п. 1.1.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, Відповідач - 1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

Так, згідно п. 3.2.2. Кредитного Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Позичальником порушені умови Кредитного Договору в частині:

1. Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом згідно з Додатком № 1 (Графіка повернення кредиту та сплати відсотків) витрати пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості - згідно з п. 3.3.2 Кредитного Договору

2. Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по сплаті на вимогу Банку кредитні кошти, проценти за користування коштами, можливої неустойку, штрафа та пені - згідно з п. 3.3.5 Кредитного Договору

Відповідно до п. 4.1. Кредитного Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % відсотка за кожен день просрочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 03.09.2012 р. заборгованість складає 52 482 (п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дві) 20 гривень:

Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 707. 79 доларів США, що еквівалентно 29 636. 37 грн.

Прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 041. 87 доларів США, що еквівалентно 16 320. 67 грн.

Поточна заборгованість за нарахованими процентами - 4. 53 доларів США, що еквівалентно 36, 21 грн.

Сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 811, 83 доларів США, що еквівалентно 6 448, 96 грн.

Також слід зазначити, що зобов'язання за вказаним Договором Кредиту було забезпечено:

1. Договором Поруки від 24.12.2007 року укладеного з ОСОБА_3 (Поручитель. Відповідач - 2 )

2. Договором Поруки від 24.12.2007 року укладеного з ОСОБА_4 (Поручитель, Відповідач - 3 )

У відповідності до умов Договору Поруки, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Відповідачем - 1 зобов'язань за Кредитним Договором. Поручитель (Відповідач - 2, так само як і Відповідач - 3) зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за Кредитним Договором (п. 2.1.), а саме:

- Суму кредиту

- Нараховані проценти по кредиту

- Відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню)

- Інші платежі передбачені кредитним договором

Відповідно до п. 2.2. Договорів Поруки Поручитель (Відповідач - 2 і Відповідач - 3) зобов'язується відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Відповідно до ст.. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також порукою може забезпечуватися як виконання зобов'язання частково, так і в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи. які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості по Кредитному Договору шляхом, написання письмової вимоги-повідомлення, № 739 від 20.07.2009 року, № 21/8.19.4.3 від 21.01.2010 року, № 78/8.19.4.5 від 21.04.2010 року, проте Відповідачі не відреагували, заборгованість не погасили, грошове зобов'язання виконане не було. У зв'язку з чим Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали свої зобов'язання належним чином, тобто порушили умови договору. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сплачені при подачі позову судовій збір у розмірі 524,84 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 1048-1050, 1054 ЦК| України, ст.10, 60, 88, 179, 197, 212, 214, 224 ЦПК| України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором у розмірі 52482,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 524,84 гривень, а всього 53 007,04 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. Батурін